Приговор № 1-294/2024 1-58/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-294/2024

Дело №1-58/2025(1-294/2024)

25RS0013-01-2024-002401-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2025 года

Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Деревлюк А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мусиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера процессуального принуждения – обязательство явке,

копия обвинительного акта вручена подсудимому – <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что право на управление транспортными средствами, подтверждается водительским удостоверением, выданным в соответствии со ст. ст. 25, 26 Федерального закона РФ № 196 от 10.12.1995 года (ред. oт 25.12.2023) «О безопасности дорожного движении», преследуя преступный умысел направленный на незаконное приобретение, хранение в целях дальнейшего использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в период времени c19 часов 00 минут <Дата> до 10 часов 54 минут <Дата>, находясь по адресу: <адрес> ул. <адрес><адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, через иное лицо, предоставил неустановленному дознанием лицу (материалы проверки, в отношении которых выделены в отдельные производства), свою фотографию и анкетные данные, которые в дальнейшем были внесены неустановленным лицом в поддельный бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В,В1,М» серия №___ №___, выданное на имя ФИО1, <Дата> года рождения и недействительное свидетельство об окончании автошколы АНО ДПО АВТОШКОЛА «ПРАВА 70», серия АН №___, выданное на имя ФИО1, <Дата> года рождения, и осуществив через иное лицо неустановленному лицу (материалы проверки, в отношении которых выделены в отдельные производства) два денежных перевода <Дата> в 22 часа 04 минуты и <Дата> в 20 часов 40 минут по 36 000 рублей, получил в период времени с 20 часов 40 минут <Дата> до 10 часов 54 минут <Дата> в неустановленном дознанием месте на территории <адрес> конверт с поддельным водительским удостоверением на право управления транспортным средством категории «В,В1,М» серия №___ №___, выданное на имя ФИО1, <Дата> года рождения и недействительным свидетельством об окончании автошколы АНО ДПО АВТОШКОЛА «ПРАВА 70», серия АН №___, выданное на имя ФИО1, <Дата> года рождения, тем самым незаконно приобрел их в целях использования. После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в период времени с 10 часов 54 минут <Дата> до 14 часов 30 минут <Дата>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, заведомо зная, что данные документы являются поддельными, хранил их в шкафу в прихожей <адрес> ул. <адрес><адрес> края, когда в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 30 минут 14 октябри 2024 года по выше указанному адресу поддельное водительское удостоверение категории «В,В1,М» серия №___ №___, выданное на имя ФИО1, <Дата> года рождения и недействительное свидетельство об окончании автошколы АНО ДПО АВТОШКОЛА «ПРАВА 70», серия АН №___, выданное на имя ФИО1, <Дата> года рождения были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Согласно заключения эксперта №___ от <Дата>, бланк водительского удостоверения с серийным номером №___ №___ на имя ФИО1, <Дата> года рождения, по способам воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствует защитному комплексу бланков ВУ Российской Федерации соответствующего образца.

Представленное на экспертизу водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером №___ №___ на имя ФИО1, <Дата> года рождения выполнено на одном листе полимерного материала, сложенном вдвое, водяной знак, защитная нить, защитные волокна отсутствуют (не предусмотрено в подлинном образце); бумага бланка на лицевой и обратной стороне в УФ-лучах не люминесцирует; рамка под фотографию выполнена способом цветной струйной печати, в УФ-лучах люминесцирует жёлтым цветом; защитные сетки, рамка, гильоширные элементы отпечатаны красками невидимыми в ИК-лучах; изображение овального элемента с текстом «RUS» над рамкой выполнено способом цветной струйной печати; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (фоновый рисунок, защитные сетки), изображение текстов «Водительское удостоверение» на трёх языках на лицевой стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения бланковых текстов, строк и вносимых текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка, штрихкода и знака серийной нумерации на оборотной стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался показав, что так как прошло много времени плохо помнит произошедшее.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого <Дата> и <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 39-42, 102-104), из которых следует, что обучение в автошколе с целью сдачи экзаменов на вождение он никогда не проходил. Ему известно, что для того чтобы управлять транспортным средством, в частности автомобилем, необходимо получить в государственном органе подразделении ГИБДД водительское удостоверение, которое дает право на управление транспортным средством. Водительского удостоверения, выданного подразделением ГИБДД он никогда не имел. Весной, примерно в апреле 2024 года у него возник умысел на приобретение себе водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования, так как у его племянника Свидетель №4, имелось водительское удостоверение, которое как ему известно, он получил по почте, при этом не проходя обучения и использовал его при вождении машины, при чем достаточно долгое время. Как именно тот приобрел данное удостоверение ему не известно, не известно через каких лиц тот это сделал. 13 мая 204 года между ним и ФИО7 состоялся телефонный разговор, в ходе которого, он спросил у ФИО4, как можно приобрести водительское удостоверение, на что ФИО4 пояснил, чтобы он скинул ему фото паспорта и обозначил сумму в 70000 рублей. Он согласился с данными условиями. Позже ФИО7 написал, что необходимы две цветные фотографии, и он предоставил ему так же через телефон свои цветные фотографии. Он с ФИО7 договорился о том, чтобы оплатить услугу частями, так как у него не было всей суммы сразу. Он сразу – <Дата> перевел ФИО4 36 000 рублей и через некоторое время - <Дата> оставшуюся часть еще 36 000 рублей. Сумму они обговорили в 70 000 рублей, почему переводил больше сказать не может. Денежные средства переводил на №___ в банк Тинькофф, вроде бы это номер брата ФИО7- ФИО4. Спустя примерно две недели, а именно <Дата>, ему написал в телефоне ФИО7 и сказал, что водительское удостоверение он может забрать на почте по <адрес>, что он и сделал. Пришел на почту, вроде бы <Дата>, где получил заказное письмо с уведомлением, заполнил уведомление и отдал. Прейдя домой он вскрыл конверт, в нем находилось водительское удостоверение серии №___ №___ на его имя, где в левой части водительского удостоверения была расположена его погрудная фотография, документ был заламинирован, с открытыми категориями В, В1, М и свидетельство о прохождении обучения в автошколе. Водительское удостоверение было очень хорошего качества, его сложно было отличить от оригинала. Конверт у него не сохранился. Он не всматривался в документы, которые получил, а именно когда и где проходил обучение, какие предметы сдавал, на дату выдачи документов тоже внимания не обратил. Получив документы, он их сфотографировал и отправил ФИО7, в знак подтверждения реальности получения. После чего, то есть с <Дата>, время сказать не может, до момента изъятия их сотрудниками УФСБ, то есть <Дата> он хранил их в шкафу на полке в прихожей по месту проживания и не использовал их, так как у него нет транспорта. Но целью было использовать в дальнейшем с момента покупки автомобиля. Он понимал, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным. Понимал, что сам факт приобретения данного удостоверения является незаконным. Получив данное водительское удостоверение, хотел его использовать по назначению, то есть при покупке автомобиля он бы его предъявлял сотрудникам ГИББД. Он понимал, что приобретая и в дальнейшем храня водительское удостоверение описанным выше способом он нарушает закон, но в тот момент он не думал о последствиях. Он отчетливо понимал, что водительское удостоверение на право управления транспортного средства, как и любой другой официальный документ должны выдаваться только в государственной организации и после сдачи квалификационного экзамена. О содеянном в настоящее время очень сожалеет, раскаивается. Ему известно, что его родственника Свидетель №4 осудили за использование поддельного водительского удостоверения, но дружеские отношения он с ним более не поддерживает. В последствии, он решил проверить подлинность своего водительского удостоверения через знакомого, данные которого говорить отказался, и ему пояснили, что такого водительского удостоверения вообще не существует. Он и до этого понимал, что оно «липовое», но думал, что хотя бы такая серия и номер есть. Приобщил к материалам уголовного дела копии чеков с суммой, которую переводил ФИО7. Водительское удостоверение им было получено <Дата>, но согласно переписке, которая у него сохранилась в телефоне он может уверенно показать, что им лично водительское удостоверение было получено <Дата>, на почте расположенной по <адрес> в <адрес>, что подтверждается его голосовым сообщением в мессенджере «WhatsApp» которое он отправил ФИО7 в 10 часов 54 минуты. Согласно этой же переписке, находясь дома по месту проживания, т.е. <адрес> ул. <адрес> в <адрес> края, <Дата> в 19 часов 00 минут он отправил ФИО4 сообщение, в котором интересуется по поводу приобретения водительского удостоверения, его категорией. ФИО7 ему поясняет, как можно приобрести водительское, говорит, что для этого необходимо, а уже <Дата>, он отправляет ФИО7 на телефон свои данные, копию паспорта, цветные фотографии и в этот день так же в мессенджере «WhatsApp» ФИО7 называет сумму денег в 70000 рублей, которую ему необходимо будет заплатить за водительское удостоверение. Согласно чеку о переводе он перевел в этот же день <Дата> 36000 рублей, почему такая cyммa, а не 35000 рублей пояснить не может. Время перевода в чеке стоит по московскому времени, т.е. плюс семь часов на наш часовой пояс, т.е первый перевод ушел в 22 часа 04 минуты. Далее, по факту готовности его водительского удостоверения, когда ему об этом сообщил ФИО7, а именно <Дата> в вечернее время, в 20 часов 40 минут он перевел вторую половину, так же в размере 36000 рублей, и только после полной оплаты, водительское удостоверение было отправлено по почте, которое он получил утром примерно в 10 часов <Дата>, но фактически оно поступило на почту, как он понял <Дата>, т. к. ему об этом сообщил ФИО7 по телефону. Если бы ФИО7 ему отказал в его просьбе по какой-либо причине, то он бы не стал искать способ приобрести поддельное водительское удостоверение.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, раскаялся в содеянном, вину признал, пояснил, что больше такого не повторит.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля (л.д. 33-35) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он проходит службу в УФСБ России по <адрес>, в должности ст. оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> и имеет воинское звание капитан. <Дата>, на основании <адрес>вого суда от <Дата>, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно проводилось обследование жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Так, <Дата> в 13 часов дня, в присутствии двух приглашенных лиц, присутствующих на добровольной основе, данные которых внесены в соответствующие процессуальные документы, они прибыли по адресу: <адрес>. Это частный сектор, дом по периметру окружен забором, но визуально территория просматривалась. Он постучал в калитку забора, на улицу вышел, мужчина, он представился и предъявил служебное удостоверение. Попросил мужчину назвать свое имя, фамилию, отчество. Тот представился как ФИО1. После чего он предъявил постановление на проведение обследования его помещения, с которым ФИО1 лично ознакомился, написав своей рукой, об ознакомлении с постановлением и поставив свою подпись на оборотной стороне документа. Затем он представил ФИО1 двух участвующих граждан, которые находились с ним. После того, как ФИО1 ознакомился с постановлением суда, ему был задай вопрос, на предмет наличия у него в доме каких-либо официальных документов, бланков, полученных незаконным путем, на что тот ответил положительно, и пояснил, что у него в доме хранится водительское удостоверение, которое он получил в почтовом отделении, не проходя обучение в автошколе. Затем, они прошли в дом, находясь в прихожей, из шкафа расположенного в прихожей с полки, ФИО1 достал водительское удостоверение, а также свидетельство о том, что он проходил обучение в автошколе. Данные документы тот выдал добровольно. Далее, в присутствии участвующих лиц он стал заполнять протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, затем заполнил протокол изъятия документов, предметов, материалов, где вписал изъятые документы, а именно водительское удостоверение с указанием реквизитов документа и свидетельство об окончании автошколы на имя ФИО1, упаковал изъятое в прозрачный пакет типа файл, опечатал оттиском печати на отрезке бумаги «Для пакетов №___ ФСБ России Управление по <адрес>». Во всех описанных выше заполненных им документах расписались приглашенные участвующие лица и ФИО1, так же поставили подписи на отрезах бумаги с печатью. Затем, ФИО1 на протокол опроса пояснил, что в <Дата> года, через своего родственника Свидетель №4, тот приобрел водительское удостоверение, которому отправил фото своего паспорта, а также перечислил сумму в размере 70000 рублей на указанный им же номер счета, а через некоторое время ФИО1 в отделение почты получил посылку, в которой находились водительское удостоверение №___ №___ от <Дата> на его имя и свидетельство о прохождении учебы в АНО ДПО автошкола «Права70», так же на его имя. ФИО1 пояснил, что имеющиеся у него водительское удостоверение он приобрел и хранил с целью дальнейшего использования, когда приобретет транспортное средство. Уточнил, что перед началом проведения ОРМ, специально приглашенным лицам были разъяснены их права и обязанности в соответствии с требованиями Федерального Закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 11 Федерального Закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предупрежден по ст. 306 УК РФ. По факту собранности результатов оперативно-розыскной деятельности, они были переданы в ОМВД России по <адрес>, для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля (л.д. 30-32) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых <Дата>, ей было предложено сотрудником УФСБ России но <адрес> по фамилии Свидетель №2, инициалы не запомнила, иные данные также, поучаствовать в качестве приглашенного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий. О том, что Свидетель №2 является сотрудником УФСБ, она удостоверилась лично, прочитав его удостоверение, которое он ей показал. Мероприятие должно было проходить в <адрес>, учитывая, что у неё было свободное время, а также, то, что просто было интересно поучаствовать в данном мероприятии она сразу согласилась. Совместно с сотрудником ФСБ, ещё одним сотрудником, который был вместе с Свидетель №2, на их транспорте они прибыли в <адрес>. Уточнила, что с ней, в качестве приглашенного лица была еще девушка, имени её не запомнила. Приехав по адресу <адрес>, табличка с адресом была на доме. Дом окружен забором, но просматривался полностью участок, сотрудник постучал в калитку, вышел на улицу мужчина, ранее ей не известный. Сотрудник УФСБ представился, так же представится другой сотрудник и предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться данного мужчину, который назвался как ФИО1. Затем Свидетель №2 показал этому мужчине Постановление <адрес>вого суда, согласно которого разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий, которое сотрудник зачитал мужчине вслух. Из которого она поняла, что разрешено было провести обследование его жилого помещения. С данным Постановлением ФИО1 так же сам лично ознакомился. После этого мужчине был задал вопрос: «Имеется ли у него по месту проживания какие-либо официальные документы, бланки, которые добыты незаконным путем?» Уточнила, что точно она не может воспроизвести сам вопрос, так как не помнит уже, но ФИО1 ответил, что у него имеется водительское удостоверение, которое скорее всего является поддельным. Он провел их в дом, находясь в прихожей, мужчина открыл шкаф и достал пластиковую карточку, внешне полностью схожую с водительским удостоверением и некую книжку, на которой написано «Свидетельство». Сотрудник УФСБ представил её и девушку и пояснил, что они будут наблюдать за проведением дальнейших мероприятий, и перед тем как проводить мероприятия, разъяснили им их права и обязанности, что имеем право участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия, делать заявления и замечания с внесением в протокол, знакомится с протоколом, вносить дополнения и уточнения. Затем Свидетель №2 стал заполнять протокол, название которого она не помнит, но время начала мероприятия было в 13 часов 20 минут, тот внес в протокол свои данные, вписал её и девушку, записал обнаруженные документы. Затем был заполнен протокол изъятия, где также были вписаны изъятые документы. Она прочитала протоколы, и расписалась в них, так же расписалась на отрезке с печатью, которая была прикреплена к пакету типа файл, куда сотрудник поместил изъятые документы, а именно водительское удостоверение и свидетельство. Более в иных мероприятиях она не участвовала;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля (л.д. 71-73) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля (л.д. 96-99) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО3, и младшей сестрой. Официального трудоустройства не имеет; работает по найму либо живет за счет случайных подработок. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. У него есть родственник по маминой линии, его дядя ФИО1, который проживает по <адрес>, с которым у него всегда были родственные дружеские отношения. Учитывая то, что у него имелся опыт в незаконном приобретении водительского удостоверения, которое он использовал и ФИО1 об этом знал, то у него в <Дата> года, точно он не помнит, ФИО6 спросил, сможет ли он ему помочь, чтобы так же, приобрести водительские права без прохождения специального обучения, медицинской комиссии. Учитывая то, что он беспрепятственно передвигался на своем автотранспорте, имея при себе поддельное водительское удостоверение, его остановили всего один раз, после чего было возбуждено уголовное дело, без прохождения комиссии и специальной учебы в автошколе, он решил помочь своему родственнику в приобретении аналогичным способом водительского удостоверения. Имея в своем мобильном телефоне прежние контакты лица, с кем связывался по данному вопросу, он написал тому, но не помнит число и время, есть ли возможность вновь сделать водительские права, на что ему ответили, что да, но при этом уточнили, что сумма за данную услугу возросла до 70 000 рублей. Он поддерживал диалог в мобильном приложении «WhatsApp». После того, как его остановили сотрудники полиции в <адрес>, он удалил данную переписку и сам контакт. Он помнил, что срок изготовления водительского удостоверение составляет примерно 2-3 недели, после чего оно будет отправлено «почтой России» по адресу, который он укажет с указанием трек номера отправления. Данные детали он озвучил ФИО1, который согласился на условия и сказал, что деньги будет отправлять частями, он уточнил, у того лица, с кем вел диалог и того устроила такая оплата. Он сказал ФИО1, что от него требуется фото паспорта, его цветная фотография. ФИО1 все скинул ему на телефон, а он в свою очередь, отправил эти данные в чат с тем человеком, а так же он указал почтовое отделение, в которое будет необходимо направить готовый бланк водительского удостоверения на имя ФИО1: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Уточнил, что он сказал ФИО1, чтобы деньги за данную услугу тот сначала скинул ему, а он сам отравит данному лицу, что ФИО1 и сделал. Он помнит, что ФИО6 сначала ему отправил часть суммы, ему известно, что она составила 36 000 рублей, от <Дата> на имя ФИО4, в банк <данные изъяты>. Банковская карта зарегистрирована на имя ФИО29, это его родной брат, но ею всегда пользуется он, кроме того, его сим карта, так же оформлена на паспортные данные ФИО29, просто у того сейчас другая карта и номер телефона, а ему лично нет нужды регистрировать их на себя. Второй перевод был осуществлен от <Дата>, так же на сумму 36 000 рублей, он сейчас не может пояснить, почему общая сумма вышла на 2000 больше, может он оплачивал комиссию за перевод, не помнит. Но уверенно показывает, что приобретение водительских прав на тот момент обходилось в 70 000 рублей. Куда конкретно он направлял денежные средства уже не помнит, реквизиты счета и лица у него не сохранились, ввиду отформатирования телефона. <Дата>, он сообщил ФИО6, что водительское удостоверение уже готово, и после этого тот ему перевел вторую сумму. После того как он оплатил вторую часть обозначенной суммы, водительское удостоверение отправили по почте. Когда они пришли на почту, то ему тот человек сообщил об этом, а он в свою очередь сообщил об этом ФИО6, что можно пойти и получить на почте ценное письмо. Когда ФИО6 получил права, он сообщил ему об этом в приложении «WhatsApp». Он уже осужден Партизанским районным судом за незаконное приобретение, хранение и использование своего поддельного водительского удостоверения, вину по данному факту признал в полном объеме в содеянном раскаялся. Он не хотел навредить ФИО6, но понимал, что у него так же будет поддельное водительское удостоверение, которое тот собирался использовать, когда сможет приобрести автомобиль, но знает, что автомобиля у того нет. Он понимал, что с его непосредственным участием, а именно, с использованием его контактов, банковских переводов, его указаний к действию, предоставление информации относительно поддельного водительского удостоверения, он поспособствовал ФИО1 в приобретении и хранении с целью дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения.

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата> - в ходе которого, подозреваемый ФИО1 уверенно показал место в <адрес> ул. <адрес><адрес> края, где хранил поддельное водительское удостоверение серии №___ №___ на его имя, в период времени с <Дата> год до момента изъятия, т. е. <Дата> (л. д.59-61,62-63);

- копией постановления <адрес>вого суда от <Дата> о разрешении подразделению УФСБ России по <адрес> проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортых средств» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> (л.д. 9);

- протоколом обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <Дата>, согласно которому в прихожей жилого <адрес> ул. <адрес><адрес> края, было обнаружено водительское удостоверение на имя ФИО1, <Дата> года рождения, серия №___ №___ от <Дата>, а также свидетельство об обучении в АНО ДПО автошколе «Права 70» серии АН №___ на имя ФИО1 (л.д. 10-12);

- протоколом изъятии документов, предметов, материалов от <Дата>, согласно которого в прихожей жилого <адрес> ул. <адрес><адрес> края, было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1, <Дата> года рождения, серия №___ №___ от <Дата>, а также свидетельство об обучении в АНО ДПО автошколе «Права 70» серии АН №___ на имя ФИО1 (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра документов с прилагаемой фототаблицей от <Дата>, согласно которого, был осмотрен бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, <Дата> года рождения, серия №___ от <Дата>; свидетельство об обучении в АНО ДПО автошколе «Права 70» серии АН №___ на имя ФИО1 (л.д. 64-69);

- постановлением от <Дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, <Дата> года рождения, серия №___ №___ от <Дата>; свидетельство об обучении в АНО ДПО автошколе «Права 70» серии АН №___ на имя ФИО1- приобщены к материалам уголовного дела №___, хранятся при уголовном деле (л.д. 70);

- Заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно которого, бланк водительского удостоверения с серийным номером №___ на имя ФИО1, <Дата> года рождения, по способам воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствует защитному комплексу бланков ВУ соответствующего образца. Представленное на экспертизу водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером №___ №___ на имя ФИО1, <Дата> года рождения выполнено на одном листе полимерного материала, сложенном вдвое, водяной знак, защитная нить, защитные волокна отсутствуют (не предусмотрено в подлинном образце); бумага бланка на лицевой и обратной стороне в УФ-лучах не люминесцирует, рамка под фотографию выполнена способом цветной струйной печати, в УФ-лучах люминесцирует желтым цветом; защитные сетки, рамка, гильоширные элементы отпечатаны красками невидимыми в ИК-лучах; изображение овального элемента с текстом «RUS» над рамкой выполнено способом цветной струйной печати; изображения основных реквизитов полиграфическою оформления бланка (фоновый рисунок, защитные сетки), изображение текстов «Водительское удостоверение» на трёх языках на лицевой стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения бланковых текстов, строк и вносимых текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка, штрих-кода и знака серийной нумерации на оборотной стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 54-57);

- постановлением о производстве выемки от <Дата>, сотового телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, у подозреваемого ФИО1, <Дата> года рождения, находящегося на момент выемки в кабинете №___, на втором этаже административного здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> «А» <адрес> края (л.д. 77);

- протоколом выемки от <Дата> с иллюстрированной фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО1, <Дата> года рождения, был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI-1:№___ и IMEI-2: №___, в кабинете №___, на втором этаже административного здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> «<адрес>» <адрес> края (л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с прилагаемой иллюстрированной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Realme 8i», в корпусе черного цвета, IMEI-1:№___ и IMEI-2: №___. посредством которого в мессенджере «WhatsApp» была зафиксирована личная переписка в виде текстовых сообщений и голосовых сообщений подозреваемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №4, подтверждающая факты приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения на имя подозреваемого. В дальнейшем, осматриваемые файлы (голосовые сообщения) с помощью ТД - кабеля перекопированы на DVD-R диск 4.7 МЬ/120 min. (л.д.82-89);

- постановлением о признании и приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от <Дата> к материалам уголовного дела №___, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI-1: №___ и IMEI-2: №___, посредством которого в мессенджере «WhatsApp» была зафиксирована личная переписка в виде текстовых сообщений и голосовых сообщений подозреваемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №4, подтверждающая факты приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения на имя подозреваемого. В дальнейшем, осматриваемые файлы (голосовые сообщения) с помощью ТД - кабеля перекопированы на DVD-R диск 4.7 Mb/120 min. который признан в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле №___ (л. д.90-91);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств <Дата>, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI-1: №___ и IMEI-2: №___, посредством которого в мессенджере «WhatsApp» была зафиксирована личная переписка в виде текстовых сообщений и голосовых сообщений подозреваемою ФИО1 и свидетеля Свидетель №4, подтверждающая факты приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения на имя подозреваемого. Мобильный телефон передан на ответственное хранение собственнику -ФИО1 без ущерба для доказывания (л.д. 92-93).

В судебном заседании также были исследованы иные документы:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <Дата>, согласно которого в ОД ОМВД России о <адрес>, были направлены результаты оперативно-розыскной деятельности от <Дата>, зарегистрированные в КУСП-№___ от <Дата>, по факту того, что в ходе оперативно-розыскной работы УФСБ России но <адрес>, у гр. ФИО1, <Дата> года рождения, по адресу проживания: <адрес> ул. <адрес><адрес>, было изъято водительское удостоверение категории «В,В1,М» серия №___ №___ выданное на имя гр. ФИО1, <Дата> года рождения, с признаками подделки (л.д. 7-8);

- информация Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Автошкола «Права 70», согласно которой установлено, что ФИО1 в данной организации не обучался (л.д. 117-118).

Исследовав указанные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1

Оценивая показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия с согласия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Причины для оговора свидетелями подсудимого судом не установлены и о наличии таковых сторона защиты не заявляла.

Признательные показания ФИО1, подробны, последовательны, не содержат противоречий. Оснований для самооговора не установлено.

Показания свидетелей согласуются с показаниями ФИО1, при том, что ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Протоколы процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода процессуальных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, в связи с чем, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд по делу не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК - приобретение в целях использования, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в КГУП «<данные изъяты>» Находкинский филиал и по месту действительного трудоустройства в ПК «<данные изъяты>» характеризуется положительно, не женат, иждивенцев не имеет, проживает с родителями.

<данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, суд не находит, в связи с чем, не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Анализируя обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не позволяют сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Суд полагает, что данный вид наказания с учетом наличия у подсудимого постоянного места работы в наибольшей степени послужит его исправлению.

Сведения о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание семейное, имущественное положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение более строгих видов наказаний, из числа предусмотренных санкцией, поскольку они не отвечают установленным ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного ему наказания и обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничений свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Партизанского городского округа <адрес> за исключением случаев осуществления трудовой функции, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-поддельный бланк водительского удостоверения серии №___ №___, свидетельство серии АН №___ о прохождении обучения в автошколе, диск DVD-R диск 4.7М0/120 min. хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №___. №___ - оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мусиенко А.В. за осуществление защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.С.Даниленко