Приговор № 1-223/2019 1-8/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-223/2019

Дело: №г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «20» февраля 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного административного округа <адрес> Кофанова А.В. и помощников прокурора Железнодорожного административного округа <адрес> Деренковой Н.В., ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников Алдаковой С.В., представившей удостоверение № от 12.04.2018г. и ордер № от 17.12.2019г.; ФИО5, представившей удостоверение № от 05.04.2018г. и ордер № от 16.12.2019г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее профессиональное, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) 18 августа 2017 года Ленинским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, 24 июля 2018 года снят с учета инспекцией в связи с осуждением за новое преступление, совершенное до постановки на учет в инспекции;

2) 6 июля 2018 года Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ст. ст. 69 ч. 5, 71, 72 УК РФ окончательно определено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца, 5 декабря 2018 года снят с учета в инспекции, в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

3) 29 августа 2019 года Кировским районным судом <адрес> по ст.ст. 228 ч. 1, 264.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от 06.07.2018г. и окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

Гардаманского ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, украинца, образование среднее общее, не работающего, женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 августа 2019 года в дневное время ФИО2 совместно с ФИО3, а так же с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находились по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это время ФИО2, имея корыстный мотив и преступный умысел, достоверно зная о находящихся в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном возле <адрес> бензопиле фирмы «STIHL» модель MS230/C и бензопиле фирмы «Husqvarna» модель 455е Rancher, решил совершить тайное хищение данного чужого имущества. Затем ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, по предложению ФИО2 из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из припаркованного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенного вблизи <адрес>, а именно бензопилы фирмы «STIHL» модель MS230/C и бензопилы фирмы «Husqvarna» модель 455е Rancher, принадлежащих Потерпевший №1, распределив при этом преступные роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО3 должен был открыть крышку багажника автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 должны были наблюдать за окружающей обстановкой и появлением посторонних лиц, которые могли бы помешать реализации их совместного преступного сговора, и при приближении которых, должны были предупредить друг друга о возможном обнаружении совершаемого преступления. После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были тайно похитить из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящееся в нем имущество.

Реализуя свой корыстный мотив и совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 5 августа 2019 года примерно в 23 час. 50 мин. ФИО2 совместно с ФИО3 и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованному вблизи <адрес>, где убедились в отсутствии поблизости посторонних лиц, а также в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, решили привести свой преступный умысел в действие. После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной им преступной роли, находясь поблизости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стали наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 руками с применением силы путем рывка, попытался открыть крышку багажника указанного автомобиля, однако у него это не удалось. Затем ФИО3 с целью реализации преступления попросил лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, оказать помощь при вскрытии багажного отсека автомобиля, после чего ФИО3 и названное лицо, совместными усилиями с применением физической силы, с помощью рывка открыли крышку багажного отсека автомобиля. После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, взяли из багажника автомобиля бензопилы, тем самым совершили тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу фирмы «STIHL» модель MS230/C стоимостью 17 894 рубля и бензопилу фирмы «Husqvarna» модель 455е Rancher стоимостью 27 990 рублей, после чего ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его в эту же ночь ФИО10, а полученные деньги в размере 3 000 рублей поделили поровну между собой. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 45 884 рубля 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что 5 августа 2019 года он вместе с ФИО15 и ФИО3 находился по адресу: <адрес>, где с ними распивал пиво. В то время он вместе с ФИО11 работал у Потерпевший №1, занимаясь спилом деревьев и кустарника. У ФИО11 имелся автомобиль «<данные изъяты>» зеленого цвета, в багажнике которого последний хранил бензопилы, как ему стало известно позже, принадлежащие Потерпевший №1 Поскольку ФИО11 не расплатился с ним за выполненную работу, он решил похитить из его автомобиля бензопилы и в дальнейшем их продать, а денежные средства потратить на свои нужды. После этого в этот же день примерно в 23 час. 00 мин. он рассказал ФИО15 и ФИО3 о том, что в автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО11, хранятся бензопилы, которые он предложил похитить. На его предложение ФИО15 и ФИО3 согласились, решив действовать на месте согласно обстановке, при этом кто-то один из них будет открывать багажник, а остальные будут стоять и наблюдать по сторонам и за окружающей обстановкой во время хищения, что бы никто их не увидел. Примерно в 23 час. 45 мин. он, ФИО15 и ФИО3 пришли к домам № «Б» и № «В» на <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» зеленого цвета государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО11 После этого они подошли к автомобилю, убедились, что вокруг никого нет, и что за ними никто не наблюдает, после чего все вместе осмотрели данный автомобиль. ФИО15 стал наблюдать по сторонам, а ФИО3 руками попытался открыть крышку багажника автомобиля. Когда последнему не удалось открыть крышку багажника, ФИО3 предложил ФИО15 помочь ему это сделать. После этого ФИО15 и ФИО3 руками дернули за крышку багажника автомобиля, в результате чего она открылась. В это время он (ФИО2) наблюдал по сторонам и за обстановкой, что бы их никто не заметил. После того, как ФИО3 и ФИО15 руками открыли крышку багажника, они увидели лежавшие в багажнике бензопилы. Он взял бензопилу красного цвета, а ФИО15 бензопилу белого цвета, в это время ФИО3 наблюдал, что бы их никто не заметил. После этого они пошли на <адрес>, где около базы «Строитель» ФИО3 сообщил им, что у того есть знакомый, которому можно продать данные бензопилы. К базе «Строитель» они по телефону вызвали автомобиль такси, на котором они примерно в 00 час. 15 мин. 06.08.2019г. поехали в сторону <адрес>. Не доехав до названного поселка, они вышли из автомобиля и пришли к одному из дачных участков, где со слов ФИО3 проживал его знакомый по имени ФИО4, который должен был купить у них бензопилы. В результате вышеуказанный ФИО4 приобрел у них бензопилы за 3 000 рублей, которые они поделили между собой по 1 000 рублей, при этом о том, что данные бензопилы были похищены, они ФИО4 не сообщали. Примерно в 01 час 00 мин. 06.08.2019г. они вышли с вышеуказанного дачного участка и пешком пошли в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью и показал, что 5 августа 2019 года он распивал пиво по адресу: <адрес> со своими знакомыми ФИО2 и ФИО15 Во время распития алкогольных напитков ФИО2 сообщил ему и ФИО15, что его знакомый ФИО11 должен ему денежные средства, которые не хочет отдавать. В багажнике автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО11, находившемся по адресу: <адрес>, хранятся бензопилы, которые ФИО2 предложил похитить и продать их, а денежные средства поделить между собой, на что они согласились. После этого в этот же день примерно в 23 час. 00 мин. он с ФИО2 и ФИО15 отправились на <адрес>, решив действовать согласно обстановке на месте, при этом договорились, что один из них будет открывать багажник, а остальные будут наблюдать по сторонам во время хищения, что бы никто их не увидел. Примерно в 23 час. 45 мин. он, ФИО2 и ФИО15 пришли по адресу: <адрес> рядом с которым стоит <адрес> «В», где увидели припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» зеленого цвета, государственный регистрационный номер №. Подойдя к автомобилю, они убедились, что вокруг никого нет, за ними никто не наблюдает, осмотрели данный автомобиль. ФИО15 и ФИО7 начали наблюдать по сторонам, а в это время он руками попытался открыть крышку багажника автомобиля, но открыть его не получилось. В связи с этим он попросил ФИО15 помочь ему открыть крышку багажника, затем они вдвоем руками дернули крышку багажника и она открылась, а ФИО2 в это время наблюдал за обстановкой, что бы никто их не заметил. После того как они открыли крышку багажника, ФИО15 и ФИО2 взяли из него 2 бензопилы. Затем они направились на <адрес>, где около базы «Строитель» он (ФИО3) сообщил, что бензопилы можно продать его знакомому ФИО4, который проживает в <адрес>. К базе «Строитель» они по телефону вызвали автомобиль такси, на котором они примерно в 00 час. 15 мин. 06.08.2019г. поехали в сторону <адрес>. Не доехав до названного поселка, они вышли из автомобиля, и пришли к одному из дачных участков, где проживал его знакомый ФИО4, который должен был купить у них бензопилы. В результате вышеуказанный ФИО4 приобрел у них бензопилы за 3 000 рублей, которые они поделили между собой по 1 000 рублей, при этом о том, что данные бензопилы были похищены, они ФИО4 не сообщали. Примерно в 01 час 00 мин. 06.08.2019г. они вышли с вышеуказанного дачного участка и пешком пошли в <адрес>.

Кроме полного признания, вина ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении, подтверждается, в том числе показаниями потерпевшего.

Так, из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он имеет бригаду, в которую входит ФИО11 Данная бригада занимается очисткой территории по выпилке деревьев по <адрес>. У ФИО11 в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль не оборудован автомобильной сигнализацией или иной охранной системой, замки дверей и багажника закрываются ключом, замки автомобиля находились в исправном состоянии. На данном автомобиле для выполнения работы ездит ФИО11 У него (Потерпевший №1) в собственности имеются две бензопилы: «STIHL» в корпусе оранжевого и белого цветов, которую он купил в 2016 году за 23 000 рублей, в настоящее время оценивает её в 9 000 рублей, так как она находилась в хорошем состоянии. Вторая бензопила фирмы «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета была приобретена им в начале 2019 года за 45 000 рублей, в настоящее время оценивает её в 30 000 рублей, так как она находилась в хорошем техническом состоянии. Данным инструментом с его разрешения для выполнения работ пользовался ФИО11 Кроме того, от последнего ему известно, что принадлежащие ему бензопилы ФИО11 хранил в багажнике вышеуказанного автомобиля. 9 августа 2019 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда в утреннее время ему на мобильный телефон № позвонил ФИО11, который пояснил, что в ночь с 05.08.2019г. на 06.08.2019г. из багажника автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного между домами 20 «Б» и 20 «В» по <адрес> похищено принадлежащее ему имущество: бензопила «Husqvarna» и бензопила «STIHL». Он поинтересовался у ФИО11, почему он не сообщил ему об этом ранее, на что ФИО11 сообщил, что искал похищенное имущество своими силами, но так и не смог найти. В связи с этим он обратился в полицию и написал заявление по факту кражи принадлежащих ему бензопил. Раннее с ним работали в одной бригаде ФИО2 и ФИО15, долговых обязательств перед которыми, он не имеет. ФИО11 передавать кому-либо вышеуказанное имущество он не разрешал. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 39 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, его доход составляет 25 000 рублей в месяц, у него на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребёнок, в собственности у него никакого недвижимого имущества не имеется. Вкладов и кредитных обязательств перед банками не имеется. Кто мог похитить принадлежащее ему имущество не известно. Он согласен с заключением товароведческой судебной экспертизой, в ходе которой было установлено, что цена на бензопилу фирмы «STIHL» модель MS230/C с учетом износа на 05-06 августа 2019 года составляет 17 894 рубля, а стоимость бензопилы фирмы «Husqvarna» модель 455е Rancher серийный номер № с учетом износа на 05-06 августа 2019 года составляет 27 990 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 45 884 рубля 00 копеек (т. 1, л.д. 142-146).

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 о совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, не только согласуются с собранными по делу доказательствами, но и объективно подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работала дознавателем ОД Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>. 9 августа 2019 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 9 августа 2019 года от оперативного дежурного Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту хищения бензопил из автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес> «В». Прибыв в составе СОГ на место, было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркован между домами № «Б» и № «В» по <адрес> (т. 2. 164-167).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он не официально работает в бригаде у Потерпевший №1 по спилу деревьев и кустарников. В его собственности находится автомобиль «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль на учёт не поставлен, не оборудован автомобильной сигнализацией или иной охранной системой, замки дверей и багажника закрываются ключом. В багажном отсеке он перевозит инструменты для работы, которые принадлежат Потерпевший №1: бензопилу «STIHL» в корпусе оранжевого и белого цвета и бензопилу фирмы «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета. 05.08.2019г. примерно в 21 час. 30 мин. он припарковал свой автомобиль между домами № «Б» и № «В» на <адрес>, при этом в багажнике его автомобиля находились бензопилы «STIHL» и «Husqvarna», после этого он закрыл автомобиль на ключ, проверил замки и пошел к себе домой. 06.08.2019г. в утреннее время, он, выйдя из дома, подошел к своему автомобилю, открыл багажник, в котором не обнаружил бензопилы «STIHL» и «Husqvarna», принадлежащие Потерпевший №1 В этот день он не стал сообщать Потерпевший №1 о пропаже принадлежащего ему имущества из своего автомобиля, а попытался найти бензопилы своими силами, что у него не получилось. Утром 09.08.2019г. он по телефону позвонил Потерпевший №1, которому сообщил, что в период времени с 05.08.2019г. по 06.08.2019г. из принадлежащего ему автомобиля были похищены вышеуказанные бензопилы, в связи с чем, Потерпевший №1 обратился с заявлением в отдел полиции. Ранее с ним в одной бригаде в качестве подсобников работали ФИО15 и ФИО2, последнему было известно о том, что он (ФИО11) перевозит и хранит бензопилы в багажнике своего автомобиля (т. 2, л.д. 153-155)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 6 августа 2019 года он находился на своем дачном участке № по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», который располагается поблизости с <адрес>. В указанный день примерно в 00 час. 45 мин. к нему на дачный участок пришёл ранее знакомый ему ФИО3 с двумя незнакомыми мужчинами. ФИО3 с мужчинами предложили ему приобрести две бензопилы за 3 000 рублей. Он поинтересовался, исправны ли бензопилы, и кому они принадлежат, на что получил ответ, что бензопилы находятся в исправном состоянии, а документы на них ему принесут позже. После этого он передал ФИО3 за бензопилы 3 000 рублей, и указанные лица ушли с его дачного участка. 19 августа 2019 года к нему на дачный участок приехал ФИО3, который попросил вернуть ему бензопилы, пояснив, что денежные средства за них отдаст позже, что он и сделал. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные бензопилы были похищены ФИО3 и вышеуказанными мужчинами, о чем он не знал, думая, что купленные им две бензопилы принадлежат одному из вышеуказанных мужчин (т. 2, л.д. 159-161)

Кроме полного признания подсудимых, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением Потерпевший №1 от 09.08.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 05.08.2019г. по 06.08.2019г. совершили хищение бензопилы фирмы «STIHL» и бензопилы фирмы «Husqvarna» из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 7).

9 августа 2019 года дознавателем ОД Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> в присутствии понятых был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный вблизи <адрес>, с багажника которого изъяты след материи на отрезок дактилопленки, след папиллярного узора и цилиндровый механизм с ключом, а также возле переднего колеса автомобиля изъят след обуви (т.1, л.д. 20-25).

Согласно заключению эксперта №1540 от 23.08.2019г. представленный на экспертизу автомобильный цилиндровый замок на момент исследования не исправен, к запиранию не пригоден, был взломан, вероятнее всего путем излома запираемого конца ригеля. На внутренних деталях цилиндрового механизма замка, следов воздействия посторонним предметом не имеется (т. 1, л.д.60-63).

6 сентября 2019 года следователем отдела №4 СУ УМВД России по <адрес> в присутствии понятых были осмотрены автомобильный цилиндровый замок и плоский ключ, изготовленный из металла серого цвета, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 68-70).

Из заключения товароведческой экспертизы №348-ТВР от 20 августа 2019 года следует, что стоимость бензопилы фирмы «STIHL» модель MS230/C с учетом износа на 5-6 августа 2019 года составляет 17 894 рубля 00 копеек; стоимость бензопилы фирмы «Husqvarna» модель 455е Rancher серийный номер № с учетом износа на 5-6 августа 2019 года составляет 27 990 рублей 00 копеек (т. 1, 91-96).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1555 от 4 сентября 2019 года ФИО2, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживал, и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ (наркоманией) в форме <данные изъяты> что подтверждается анамнестическими данными и результатами настоящего экспертного исследования. Учитывая, что выявленный у ФИО2 <данные изъяты> не сопровождается какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением интеллектуальных функций, а так же критических и прогностических способностей, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость содеянного, а поэтому на период совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диагностированный у ФИО2 <данные изъяты> развился задолго до совершения инкриминируемого ему деяния. На период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, и, кроме того, в ходе следствия давал подробные последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому на тот период ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО2 <данные изъяты> не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Однако, в соответствии с Федеральным законом от 25.11.2013 г. № 313- ФЗ, ФИО2 как страдающий <данные изъяты>. Алкоголизмом, токсикоманией ФИО2 не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма, токсикомании в настоящее время не нуждается (т.1, л.д. 107-109).

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1556 от 4 сентября 2019 года ФИО3 на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО3 на период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, его действия не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакте с окружающими, в ходе следствия давал подробные последовательные показания по обстоятельствам дела, что говорит против амнезии, а поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией ФИО3 не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, алкоголизма, токсикомании в настоящее время не нуждается (т. 1, л.д. 133-135).

19 августа 2019 года в Железнодорожный отдел полиции УМВД России по <адрес> с явкой с повинной обратился ФИО3, сообщив о том, что в ночь с 06.08.2019г. на 07.08.2019г. он с ФИО15 и ФИО2 совершили кражу двух бензопил, находившихся в багажнике автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного на <адрес>, которые продали за 3 000 рублей (т. 2, л.д. 95-97).

В этот же день следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> в присутствии понятых в служебном кабинете у ФИО3 была произведены выемка бензопилы фирмы «STIHL» и бензопилы фирмы «Husqvarna», которые 30 августа 2019 года в присутствии понятых были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 174-175, л.д. 176-178, л.д. 179-180).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Судом установлено, что 5 августа 2019 года примерно в 23 час. 50 мин. ФИО2 вместе с ФИО3 и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованному вблизи <адрес> «В» на <адрес>, где ФИО3 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместными усилиями с применением физической силы, руками рывком открыли крышку багажного отсека указанного автомобиля, после чего ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, взяли из багажника автомобиля бензопилы, тем самым совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1: бензопилы фирмы «STIHL» модель MS230/C стоимостью 17 894 рубля и бензопилы фирмы «Husqvarna» модель 455е Rancher стоимостью 27 990 рублей, после чего вышеуказанные лица с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 45 884 рубля 00 копеек.

Вышеизложенные обстоятельства, кроме собственного признания ФИО2 и ФИО3, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, которые согласуются с совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемок и предметов; явками с повинной ФИО3 и ФИО2, а также заключениями экспертов.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании у потерпевшего Потерпевший №1 было совершено тайное хищение имущества на сумму, превышающую 5 000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего, размера его ежемесячного дохода, нуждаемости в использовании похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, является значительным.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит фактическое признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной, выраженную в его объяснении от 17 августа 2019 года, данном до возбуждения уголовного дела, фактическое возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его молодой возраст и состояние здоровья.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое фактически послужило причиной его совершения, учитывая личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание обстоятельству относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО2 совершил новое умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от 6 июля 2018 года за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, его роли в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и исправлению осужденного. При этом оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенного преступления и его личности, не назначает подсудимому дополнительное наказание.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде колонии-поселения.

Поскольку настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения в отношении него приговора Кировского районного суда <адрес> от 29 августа 2019 года, которым он условно осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, а также к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, следовательно, настоящий приговор и приговор Кировского районного суда <адрес> от 29 августа 2019 года подлежат самостоятельному исполнению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит его молодой возраст, первую судимость, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной, фактическое возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы и состояние здоровья.

С учетом того, что преступление ФИО3 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое фактически послужило причиной его совершения, учитывая личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание обстоятельству, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, который характеризуется посредственно с места жительства, его роль в преступлении, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с производством удержания в доход государства из заработка, что в силу ст. 6 и 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений.

Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенного преступления, не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: бензопилу фирмы «STIHL» модель MS230/C, бензопилу фирмы «Husqvarna» модель 455е Rancher, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; автомобильный цилиндровый замок, плоский ключ, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на территориальный орган ФСИН по <адрес> обязанность по направлению ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 6 апреля 2009 года №102 «По направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания».

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от 29 августа 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Признать Гардаманского ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с производством ежемесячного удержания в доход государства из заработка в размере 10 процентов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- бензопилу фирмы «STIHL» модель MS230/C, бензопилу фирмы «Husqvarna» модель 455е Rancher, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобильный цилиндровый замок, плоский ключ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Шапошников О.В.