Приговор № 1-223/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело № 1-223/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорченко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Железногорского межрайонного прокурора Злобина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баженова Н.П.,

представившего ордер № 085888 от 26.09.2019 года и удостоверение № 607, выданное 11.04.2007 г. Управлением Минюста РФ по Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного адресу: Курская область, *** проживающего по адресу: Курская область, ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего ОАО «РЖД», локомотивное депо Курск-Сортировочный, дежурным депо, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 26.05.2017 г., вступившим в законную силу 20.06.2017 г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» 02.08.2019 года, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется со 02.08.2019 г.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 50 минут 02.08.2019 г., находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ***, припаркованного около ***, г. Железногорска Курской области, запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по направлению в сторону ул. Курской г. Железногорска Курской области. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут 02.08.2019 г., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в районе <...> выполнил законное требование сотрудников ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 и ФИО4 об остановке транспортного средства, остановил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ***, около <...>.

При проверке документов старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 у ФИО1 были выявлены объективные признаки состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в связи с чем ФИО1 был доставлен на пост ГИБДД МО МВД России «Железногорский» по адресу: <...> здание 2, где ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения - прибора алкотектор. ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Старшим инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 ФИО1 был разъяснен порядок применения прибора алкотектор. После чего ФИО1 неоднократно делал попытки выдыхать воздух в прибор алкотектор «Drager» ALCOTEST 6810, при этом намеренно не с той силой, которая была необходима для фиксирования показаний, тем самым отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем старшим инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в период времени с 04 часов 00 минуты до 04 часов 30 минут 02.08.2019 г. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Железногорская городская больница № 2» по адресу: <...>, на что ФИО1 согласился, и был составлен протокол 46 АА № *** о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в кабинет врача-психиатра-нарколога ОБУЗ «Железногорская городская больница № 2» по адресу: <...>, где последний 02.08.2019 г. в период времени с 04 часов 30 минуты до 05 часов 30 минут продолжил ненадлежащим образом выполнять указания врача-психиатра-нарколога по использованию прибора алкотектор, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Курской области ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475«Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознавателем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Баженова Н.П. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Баженова Н.П. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает суть и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Баженов Н.П. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Злобин Е.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наиболее строгое основное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наиболее строгое наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести /л.д. 121-122/; согласно справке ИАЗ МО МВД России «Железногорский» привлекался к административной ответственности 06.08.2018 г. по ст.20.21 КоАП РФ /л.д. 140/; на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит /л.д. 134, 136/; согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Железногорский», ФИО1 по месту жительства фактически характеризуется положительно /л.д. 132/, по месту работы в локомотивном депо Курск-Сортировочный АО «РЖД» в должности дежурного депо характеризуется положительно /л.д.157/.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак <***>, возвращенный ФИО1, подлежит оставлению по его принадлежности ФИО1

Меру пресечения подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ***, возвращенный ФИО1 - оставить по его принадлежности ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.П. Первенков