Приговор № 1-223/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-223/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 20 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска Лапшина И.А., помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Ракитской Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мосейко Т.Я.,

при секретаре Бородиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г. Курска, вступившим в законную силу 13.04.2017, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.4.6, ст.32.7 ч.2 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г. Курска вступило в законную силу 13.04.2017, наказание в части погашения штрафа ФИО1 исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на его имя изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 час. 00 мин. до 21 час. 40 мин. ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Ауди А 4» г.н. №, припаркованного около <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут у ФИО1, находящегося около вышеуказанного дома, осознающего, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, введенные в действие с 1 июля 1994г., а именно пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 40 мин., находясь около <адрес>, после употребления спиртных напитков, принял на себя управление транспортным средством, а именно: начал движение на автомобиле марки «Ауди А 4» г.р.з. №, чтобы доехать до 4-й Кислинской улицы г. Курска.

В целях реализации своего умысла, ФИО1 осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле по ул. Студенческой, ул. 50 лет Октября, ул. Энгельса г.Курска. Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., двигаясь около д.33 по ул. Энгельса г. Курска, ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение с препятствием, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Приехавшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, после чего, ФИО1 в 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

То есть, ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г. Курска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоПА РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 час. 40 мин. до 22 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ауди А 4» г.р.з. №, осуществляя на нем движение, до момента ДТП, действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно – опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Мосейко Т.Я. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители Лапшин И.А. и Ракитская Т.В. полагали возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины, дано подсудимым добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в ходе несения военной службы, исполнял обязанности в условиях чрезвычайного положения на территории Республики Дагестан.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г» и «и» УК РФ признается и учитывается при назначении наказания наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства объяснения ФИО1 (л.д.15-16 от 06.12.2018г.), имеющегося в материалах уголовного дела, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной, у суда не имеется, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 при отбирании у него объяснения не давал каких-либо пояснений, изобличающих себя в совершении преступления. А потому, из указанного объяснения не следует какого-либо добровольного сообщения о совершенном им преступлении, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не может быть признано явкой с повинной.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При этом суд считает, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мосейко Т.Я. в размере 1800 рублей за участие в ходе дознания, за счет государства взысканию с осужденного ФИО1, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на - 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок – 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на УИИ по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить прежней.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.16 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Щадных Д.А.

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20.03.2019г. не был обжалован и вступил в законную силу 02.04.2019г.