Решение № 2-1206/2017 2-1206/2017 ~ М-865/2017 М-865/2017 от 10 ноября 2017 г. по делу № 2-1206/2017

Дело № 2 – 1206/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Кореновск 10 ноября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Переваловой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Кореновского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гео» о признании незаконным увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы и понуждении исправить запись в трудовой книжке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гео» о признании незаконным увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы и понуждении исправить запись в трудовой книжке, ссылаясь на то, что 01 октября 2015 года между ФИО1 и ООО «ГЕО» ИНН <***> был заключен трудовой договор на неопределенный срок, работник был принят на должность: директора по развитию бизнеса в Южном Федеральном округе в обособленное подразделение Краснодарского края, расположенное по адресу: <...>, с заработной платой в размере должностного оклада 48.000 рублей и ежемесячной премии в размере 9.500 рублей.

Однако, с января 2017 года ответчик не выплачивает истцу заработную плату и премии.

Согласно ст. 22 ТК РФ, одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 142 ТК РФ определено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В феврале 2017 года работником было направлено письменное уведомление о приостановке работы на весь период до погашения задолженности по заработной плате.

К тому же, работник с 15 февраля 2017 года, с помощью электронной почты и телефонного информирования, неоднократно уведомлял работодателя о приостановке исполнения трудовых обязанностей до погашения образовавшейся задолженности выплате заработной платы, что подтверждается детализацией телефонных звонков с номера работника на телефонные номера генерального директора, коммерческого директор, юриста ответчика.

Таким образом, работник отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине именно в связи с приостановкой исполнения трудовых обязанностей до погашения образовавшейся задолженности по выплате заработной платы.

10.04.2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате задолженности по заработной плате, заявление об увольнении по собственному желанию, заявление о предоставлении документов.

Согласно информации, полученной с официального сайта в сети «Интернет» указанные заявления получены ответчиком 24 апреля 2017 года, однако оставлены без ответа.

При этом, 10 мая 2017 г. работником получено письмо от работодателя о расторжении с работником трудового договора, на основании пп.а, п.6, ч.1, ст.81 ТК РФ, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

С указанной причиной увольнения работник не согласен, полагает, работодателем допущены грубые нарушения норм ТК РФ в виду нижеследующего.

11.04.2017 года работником в адрес Государственной Инспекции Труда в Краснодарском крае направлена жалоба по факту не выплаты работнику заработной платы с января 2017 года и не предоставлении расчетных листков.

18.04.2017 года работником в адрес работодателя направлено заявление о нарушении норм трудового законодательства, в связи с направленным в адрес работника, уведомлением об отсутствии на рабочем месте от работодателя.

В указанном заявлении работником сообщено, что в период исполнения трудовых обязанностей с 2016-2017 гг. работодателем не составлялись графики ежегодных оплачиваемых отпусков, а с января 2017 года работнику не выплачивается заработная плата и не предоставляются расчетные листки на ее выплату.

07.04.2017 года работодателем в адрес работника были направлены письменные уведомления о даче письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте работника: 05 и 06 апреля 2017 года с приложением соответствующих актов.

По существу составленных в отношении работника актов об отсутствии на рабочем месте в период 05 и 06 апреля 2017 года, необходимо констатировать, что данные документы составлены с нарушением действующего законодательства, а именно: не указано место и время составления данных актов, в качестве членов комиссии, засвидетельствовавших отсутствие работника на рабочем месте, указаны лица, не являющиеся сотрудниками ООО «ГЕО», а представляющие некую фирму ООО С.А.С., следовательно, составленные акты имеют неустранимые пороки, которые свидетельствуют о недопустимости их использования.

К тому же, работник с 15 февраля 2017 года письменно с помощью электронной почты и телефонного информирования неоднократно уведомлял работодателя о приостановке исполнения трудовых обязанностей до погашения образовавшейся задолженности по выплате заработной платы.

Таким образом, работник в период с 15.02.2017 г. отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, действовал согласно ст. 142 ТК РФ, следовательно, отсутствуют основания для увольнения истца на основании пп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, а именно прогула.

Согласно выписки по банковской карте истца, за период с 01.08.2016 по 13.04.2017 на банковскую карту работника от работодателя за 2017 год поступил единственный платеж 03.02.2017 г. – 17 655, рублей, в качестве остатка задолженности работодателя по заработной плате истца за декабрь 2016 г., что подтверждается информацией о назначении платежа.

При этом, ответчик, нарушая действующие законодательство и совершая фальсификацию, указывает в расчетном листке за февраль 2017 года о перечислении указанной суммы, в качестве задолженности ответчика за январь 2017 года, что опровергается банковской выпиской и фактическими обстоятельствами дела, что также свидетельствует об уклонении работодателя от своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работнику.

Кроме указанной выше суммы в размере 17 655,00 рублей, полученной истцом в качестве задолженности за декабрь 2016 года, истцом получены от работодателя следующие денежные средства в 2017 году: 24.04.2017 года —1333,34 рубля - начисленная истцу заработная плата за февраль 2017 года, согласно расчетного листка за февраль 2017 года; 24.04.2017 года - 1090,91 рубля - начисленная истцу заработная плата за март 2017 года, согласно расчетного листка за март 2017 года; 04.05.2017 года - 13131,80 рублей - компенсация отпуска при увольнении, согласно расчетного листка за май 2017 года.

Таким образом, исходя из представленных документов явственно следует грубое нарушение ответчиком трудового законодательства, выразившееся в том числе, в неправильном расчете заработной платы и задержке в выплате заработной платы истцу.

Расчет задолженности заработной платы перед истцом:

Январь 2017: 48 000,00 рублей (должностной оклад) + 9.500,00 рублей (ежемесячная премия) - 13% (НДФЛ) = 50 025,00 рублей;

Февраль 2017: 48 000,00 рублей (должностной оклад) + 9.500,00 рублей (ежемесячная премия) - 13% (НДФЛ) = 50 025,00 рублей;

Март 2017: 48 000,00 рублей (должностной оклад) + 9.500,00 рублей (ежемесячная премия) - 13% (НДФЛ) = 50 025,00 рублей;

Апрель 2017: 48 000,00 рублей (должностной оклад) + 9.500,00 рублей (ежемесячная премия) - 13% (НДФЛ) = 50 025,00 рублей.

Итого: 50 025,00 рублей * 4 месяца - 1333,34 рубля (перечисление 24.04.2017 года) - 1090,91 (перечисление 24.04.2017 года) = 197 675,75 рублей - общая задолженность заработной плате истца за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 г.

Следовательно, за период с января по апрель 2017 года включительно, работодатель должен был выплатить работнику с учетом должностного оклада и ежемесячной премии сумму в размере 200 100,00 рублей, тогда как фактически за указанный период была выплачена сумма в размере 2 424,25 рублей, состоящая из суммы 1333,34 рублей и 1090,91 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности работодателя перед работником составляет 197 675,75 рублей.

Ввиду вышеизложенного, работник считает, что действия работодателя, содержат признаки злоупотребления правом, а также полагает, что работодатель в отношении работника действует исключительно с намерением причинить вред работнику.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно описи вложения и почтового конверта, истец получил трудовую книжку от ответчика 11.05.2017 г.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы, указанные в исковом заведении, и с учетом уточненных исковых требований просили суд признать незаконным увольнение ФИО1, на основании пп.а, п.6, ч.1, ст.81 ТК РФ, а именно прогула, обязать ООО «ГЕО» (ИНН <***>) отменить приказ об увольнении ФИО1 на основании пп. а, п.6, ч.1, ст. 81 ТК РФ, а именно прогула и внести запись в трудовой книжке ФИО1, изменив основание для увольнения - на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Взыскать с ООО «ГЕО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по апрель 2017 года в размере 214 386,05 рублей. Взыскать с ООО «ГЕО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 вред в размере 500 000,00 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, против их удовлетворения возражала, ссылаясь на то, что 01.10.2015 года ФИО1 был принят на работу на постоянной основе в Общество с ограниченной ответственностью «ГЕО» на работу руководителем обособленного подразделения в Краснодарском крае - директором по развитию бизнеса в ЮФО, с ежемесячным окладом 48 000,00 рублей, премией 9 500,00 руб., до вычета налогов (приказ о приеме на работу № К-3 от 01.10.2015 г.). В соответствии с п. 4.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается: повременно-премиальная система оплаты труда: должностной оклад в размере 48 000,00 руб. в месяц, до удержания налога на доходы физических лиц; ежемесячная премия, предусмотренная штатным расписанием, в размере 9 500,00 от должностного оклада, которая начисляется и выплачивается при соблюдении условий для начисления премии, установленных Положением о премировании работников. Согласно п. 5, 6 Положения начисление и выплата ежемесячных премий, предусмотренных штатным расписанием, производится работодателем при условии получения обществом прибыли (до налогообложения) не менее чем в пятикратном размере, превышающем величину месячного премиального фонда общества. При неполучении обществом прибыли (до налогообложения) в пятикратном размере, превышающем величину месячного премиального фонда общества, начисление и выплата премий не производится; работодатель вправе, по собственной инициативе произвести начисление и выплату премии, предусмотренной штатным расписанием и при невыполнении условий для ее начисления (п. 5), но при наличии финансовой возможности. Оснований для начисления и выплаты премии у ответчика отсутствовали, в связи с чем, предусмотренная трудовым договором премия (9500 с НДФЛ (8 265 без НДФЛ)), всем сотрудникам начиная с октября 2016г. не начислялась и не выплачивалась. Истцу был установлен оклад в размере 48 000 с НДФЛ (41 760 без НДФЛ), премия в размере 9500 с НДФЛ (8 265 без НДФЛ). 29 декабря 2015г. работодателем была перечислена работнику денежная сумма в размере 300 000 руб., сроком до «31» декабря 2016г., что подтверждается платежным поручением № 218 от 29.12.2015г. Указанная денежная сумма была предоставлена истцу в качестве займа, задолженность истца перед ответчиком составляет: 421 523,88 рублей, из них: сумма основного долга 300 000,00 руб., проценты в размере 53 432,88 руб., неустойка в размере 68 100,00 руб. В связи с тем, что у ответчика имелись финансовые трудности, а у истца истекал срок возврата суммы займа, стороны договорились о том, что часть заработной платы будет учитываться в счет возврата суммы займа, соответственно выплата заработной платы производилась не в полном объеме, в дальнейшем стороны планировали подписать соответствующее соглашение. Для проведения зачета встречных требований «04» апреля 2017г. ответчик направил истцу соглашения о зачете и письмо, о проведении зачета встречных требований, о возврате оставшейся после зачета суммы займа, уплате процентов. Ответа на письмо не последовало. «31» июля 2017г. ответчик повторно направил претензионное письмо о погашении задолженности. Ответа также не последовало. Требования по уплате заработной платы, процентов необоснованные, поскольку размер встречных требований работодателя к работнику (по возврату суммы займа в размере 300 000 руб., а также по уплате процентов) значительно превышает сумму задолженности работодателя перед работником, ранее имеющуюся договоренность о зачете истец не исполняет. Заявления истца о незаконном увольнении необоснованно и противоречит фактическим обстоятельствам дела. «02» мая 2017г. истец был уволен по п.п.а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужили следующие обстоятельства. Начиная с «05» апреля 2017 года и вплоть до даты увольнения, истец отсутствовал на рабочем месте (не выходил на работу) без уважительных причин, не предоставляя каких-либо объяснений. Действуя в рамках трудового законодательства РФ ответчиком ежедневно фиксировались факты отсутствия истца на рабочем месте актами об отсутствии на рабочем месте № 1 от 05.04.2017г., № 2 от 06.04.2017г., № 3 от 07.04.2017г., № 4 от 10.04.2017г., № 5 от 11.04.2017г., и т.д. вплоть до увольнения. Согласно п. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В соответствии со ст. 193 ТК РФ от работника затребованы письменные объяснения путем направления уведомлений № 1/ГЕО-у от 06.04.2017г. о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 05.04.2017г., № 2/ ГЕО -у от 06.04.2017г. о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 06.04.2017г., № 3/ГЕО-у от 07.04.2017г., о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 07.04.2017г., № 4/ ГЕО -у от 10.04.2017г., о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 10.04.2017г., № 5/ГЕО-у от 11.04.2017г. о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 11.04.2017г., и т.д. вплоть до увольнения. В установленный законом срок - в течение 2 рабочих, дней с момента получения уведомления, объяснения истец не предоставил, о чем составлены соответствующие акты № 1/ГЕО-а от 17.04.2017г., № 2/ГЕО-а от 17.04.2017г., № 3/ГЕО-а от 21.04.2017г., № 4/ГЕО-а от 21.04.2017г., № 5/ГЕО-а от 21.04.2017г. По результатам проведения служебного расследования комиссией согласно Акту о результатах проведения служебного расследования от 28.04.2017г. установлено обоснованным и законным применение к. директору по развитию бизнеса в ЮФО ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения. На основании заключения комиссии, по факту расследования, а также в связи с не получением на 02.05.2017г. от ФИО1 объяснений по факту его отсутствия на рабочем месте с 05.04.2017г. по 11.04.2017г., не возврата оригинала трудового договора, было принято решение о его увольнении «02» апреля 2017г. по соответствующей статье Трудового кодекса РФ. Что касается заявлений истца о направлении уведомления о приостановке, данное заявление не соответствует действительности, согласно трудового договора вся корреспонденция, уведомления должны направляться по адресу ответчика. Уведомлений от истца о приостановке работы ответчик не получал. В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. Уведомлений о приостановке работы ответчику от истца не поступало. При указанных выше обстоятельствах истцом неправомерно предъявлены требования о признании незаконным увольнения и требования о понуждении исправить запись в трудовой книжке. Таким образом, учитывая вышеизложенное, у истца отсутствуют основания для предъявления требований о признании незаконным увольнения и требования о понуждении исправить запись в трудовой книжке, ввиду того, что документально установлены факты отсутствия истца на рабочем месте, начиная с 05.04.2017г., дисциплинарное взыскание в виде увольнения в отношении истца произведено в строгом соответствии с трудовым законодательством РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В суде было установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ГЕО Ресурс» на основании заключенного трудового договора от 01 октября 2015 года с окладом 48 000 рублей и ежемесячной премией в размере 9 500 рублей в должности директора по развитию бизнеса в Южном Федеральном округе в обособленное подразделение Краснодарского края, расположенное по адресу: <...>

Согласно ст. 22 ТК РФ, одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающуюся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 142 ТК РФ определено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

С января 2017 года ответчик не выплачивает истцу заработную плату и премии.

В феврале 2017 года работником было направлено письменное уведомление о приостановке работы на весь период до погашения задолженности по заработной плате.

10.04.2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате задолженности по заработной плате, заявление об увольнении по собственному желанию, заявление о предоставлении документов. Указанные заявления получены ответчиком 24 апреля 2017 года, однако оставлены без ответа.

10 мая 2017 г. ФИО1 получено письмо от работодателя о расторжении с работником трудового договора, на основании пп.а, п.6, ч.1, ст.81 ТК РФ, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пп.а, п.6, ч.1, ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Таким образом, право на приостановление работы возникает у работника при наличии двух условий: 1) задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней; 2) работник известил работодателя о приостановлении работы.

Довод истца о том, что им направлялось уведомление о приостановлении исполнения трудовых обязанностей работником до полного погашения работодателем задолженности по заработной плате остался неподтвержденным, поскольку в суд кроме текста уведомления не было представлено доказательств о его направлении и вручении ответчику.

Таким образом, условие об извещении работодателя о приостановлении работы в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с п. 4.1.2 трудового договора № 3 от 01 октября 2015 года, заключенного между ООО «ГЕО» и ФИО1, ежемесячная премия в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей выплачивается при соблюдении условий для начисления премии, установленных Положением премировании работников.

В соответствии с п.5 Положения о премировании работников, утвержденного генеральным директором ООО «ГЕО» 21 августа 2015 года, начисление и выплата ежемесячных премий, предусмотренных штатным расписанием, производится работодателем при условии получения Обществом прибыли (до налогообложения) не менее чем в пятикратном размере, превышающем величину месячного премиального фонда Общества.

Таким образом, взыскиваемая истцом премия является выплатой стимулирующего характера, поощрительной по своей природе, и является обязательной к выплате только при наличии оснований, предусмотренных Положением о премировании работников.

Кроме того, для наличия основания к выплате премии необходимо соблюдение экономического критерия в виде получаемой организацией прибыли, а именно не менее чем в пятикратном размере, превышающем величину месячного премиального фонда работодателя.

Ответчиком представлены налоговые декларации по налогу на прибыль из которых следует, что с октября 2016 года необходимые экономические показатели, которые согласно положению о премировании являются основанием выплаты ежемесячной премии, достигнуты не были, в связи с чем всем сотрудникам организации с октября 2016 года ежемесячная премия не выплачивалась.

Таким образом, суд с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, применения положений ст. ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, условий трудового договора сторон, Положения премирования работников приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ежемесячной премии, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для выплаты истцу премии по итогам работы не имеется.

В суде установлено, что ответчиком не произведена выплата заработной платы истцу за период с января по апрель 2017 года: январь-16748 руб., февраль -40608,66 руб., март- 40851,09 руб. апрель 4194,20 руб., итого 102401 руб.95 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Неустойка за период с 04.02.2017 года по 03.10.2017 года составит 10534 рубля 97 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гео» о признании незаконным увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы и понуждении исправить запись в трудовой книжке – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гео» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 102401 рубль 95 копеек и неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 10534 рубля 97 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гео» государственную пошлину в доход государства в размере 3458 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита