Приговор № 1-122/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-122/2023

№1-122/2023

24RS0012-01-2023-000720-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дивногорск 23 октября 2023 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дивногорск Ялуниной Л.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Накорякина С.Н., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ч.2, ч.4 ст.25 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

На основании п.п.2, 26 Постановления Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 года, проведение экзаменов, выдача Российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче Российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегории "C1", "D1", "C1E" и "D1E".

Согласно п.2.1.1 Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами, которое может быть выдано лишь органами ГИБДД МВД РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Российское национальное водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал.

Так, ФИО1, в период с июня по август 2019 года, находясь по месту своего проживания: <адрес>, посредством сети «Интернет» заказал водительское удостоверение на свое имя у неустановленного лица, с целью дальнейшего его использования. Продолжая свои преступные намерения, посредством направления с помощью интернета скриншотов своих личных документов: паспорта, сведения о регистрации и фотографию и перечисления денежные средства в размере 50 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 в период с июня по август 2019 года находясь около придорожного кафе, расположенного на повороте по <адрес>, получил водительское удостоверение категории «В,В1,М» серии №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором была вклеена его фотография. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел на хранение водительского удостоверения в целях использования, и последующего его использования при управлении транспортным средством.

Приобретенное водительское удостоверение серии № ФИО1 стал хранить при себе, и по месту своего жительства, <адрес>, как удостоверение представляющее право управления транспортным средством до момента его изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов <адрес>, сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02.00 часа у ФИО1, находящегося в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном <адрес>, достоверно знающего, что находящееся у него водительское удостоверение категории «В,В1,М» серии №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД, изготовленное неустановленным лицом, является подложным, а именно, полученным в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, возник преступный умысел, направленный на использование указанного заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью подтверждения права управления транспортными средствами.

При проверке сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» документов, дающих право на управление транспортным средством, ФИО1, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, заведомо зная и осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В,В1,М» серии №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД, в подтверждение наличия у него права на управление транспортными средствами, действуя умышленно, в указанное время и в указанном месте предъявил его инспектору ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 Однако, при проверке по информационным базам «Информационного центра» было установлено, что водительское удостоверение серии №, выдано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен способом струйной печати, и не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения, выпускаемого на производстве АО «Гознак» и регламентированного приказом МВД России № 365 от 13.05.2009 (ред. от 28.09.2020).

В ходе предварительного расследования уголовного дела, было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого Накорякин С.Н., поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и поле проведения консультаций с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору, в соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает одного года лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью приведенных в обвинительном постановлении доказательств: показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. №), рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об изъятии водительского удостоверения (л.д. №), карточкой операции с ВУ (л.д.№), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), сведениями ФИС М ГИБДД (л.д. №).

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также категории преступления (небольшой тяжести), оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд расценивает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р. и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья, а также, то обстоятельство, что подсудимый является не судимым.

Также суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает письменное признательное объяснение ФИО1 как явку с повинной, так как оно дано им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных в качестве квалифицирующих признаков преступления, суд не усматривает.

Также суд учитывает, <данные изъяты>

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенные преступления с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку у ФИО1 имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и»» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания подсудимому, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления (небольшой тяжести), данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст.316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы <адрес>;

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства (иные документы):

- водительское удостоверение № на имя ФИО1, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей, карточка операций с ВУ, сведения из Федеральной информационной системы М ГИБДД МВД РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья