Решение № 2-6866/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-662/2024(2-6787/2023;)~М-5722/2023

16RS0043-01-2023-007801-28

дело № 2-6866/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Р.Р.Ананьевой, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании суммы задатка, денежных средств, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 18 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу: ..., ..., ....

Согласно пункту 1 указанного договора, стороны обязались в срок до 30 сентября 2023 года заключить договор купли-продажи указанного дома с земельным участком. Из пункта 4 договора следует, что истцом был внесен задаток в размере 50 000 руб.

Так же истцом по просьбе ответчика были перечислены в счет оплаты авансом денежные средства в размере 50 000 руб.

По истечению срока, установленного пунктом 1 договора, ответчик перестал выходить на связь и отвечать на сообщения.

Со стороны истца уклонения от заключения договора купли-продажи в оговоренные сроки не было. Ответчик же уклонился от заключении основного договора. 23 октября 2023 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, требования претензии не исполнены.

Учитывая, что задаток подлежит возврату в двойном размере, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., состоящие из суммы задатка 100000 руб. (50000х2) и 50 000 руб. денежных средств переведенных в качестве аванса по оплате за приобретаемую недвижимость, почтовые расходы в размере 237 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании суду пояснил, что от заключения сделки не уклонялась, наоборот от сделки уклонялся истец, причина не заключения договора купли-продажи была в том, что истец не соглашался оплатить всю стоимость недвижимого имущества до момента регистрации перехода права собственности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв в котором указала, что по просьбе ответчика, от имени истца в счет оплаты приобретаемой недвижимости перевела ответчику 50 000 руб.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

В силу приведенных норм закона обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм материального права надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора возможно в результате нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

По делу установлено, что 18 августа 2023 года между сторонами ФИО1 и ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком расположенные по адресу: ..., ... согласно которому стороны договора обязуются в срок до 30 сентября 2023 года заключить договор купли-продажи жилого дома, с земельным участком на условиях, указанных в предварительном договоре.

Согласно пункту 4 договора, в доказательство намерений заключить договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома с земельным участком и в счет причитающихся с него платежей по настоящему договору покупатель уплачивает продавцу денежную сумму в размере 50 000 руб. По соглашению сторон настоящего договора, указанная денежная сумма является задатком.

В пункте 12.2 стороны установили, что не направление покупателем уведомления о готовности к заключению договора купли продажи в адрес продавца по реквизитам, указанным в настоящем договоре, будет считаться односторонним отказом покупателя от заключения основного договора купли-продажи.

В пункте 12.3 стороны установили, что не направление продавцом уведомления о готовности к заключению договора купли продажи в адрес покупателя по реквизитам, указанным в настоящем договоре, будет считаться односторонним отказом продавца от заключения основного договора купли-продажи.

В материалы дела предоставлен подлинник расписки о передаче ответчику ФИО2 истцом в качестве задатка 50 000 руб. и чек по операции от 06 сентября 2023 года, согласно которому супруга истца ФИО4 перевела ответчику ФИО2 50 000 руб.

В пункте 5 предварительного договора стороны согласовали, что стоимость продаваемого недвижимого имущества составляет 550 000 руб., из которых 250 000 руб. передается в день заключения договора купли-продажи, 300 000 руб. после регистрации права собственности на объект недвижимости за покупателем.

Из пояснений истца следует, что ответчик отказалась заключать основной договор купли-продажи. В материалы дела предоставлена переписка WhatsApр из которой следует, что 26 августа 2023 года ответчик попросила у истца в счет оплаты стоимости приобретаемой недвижимости перевести ей сумму 50 000 руб. В сообщении от 03 октября 2023 года ответчик сообщила, что желает вернуть задаток и предлагает подготовить расписку.

Из пояснений ответчика следует, что истец отказался заключать договор купли-продажи, на условиях указанных отделом опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района (собственником 7/20 доли является несовершеннолетний ребенок дочь ответчика Елизавета), оплате всей стоимости объекта недвижимости до перехода права собственности к нему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ( риелтор оказывающий услуги ответчику по продаже недвижимого имущества), суду пояснил, что сделка не состоялась, так как стороны не пришли к соглашению по оплате недвижимости.

Допустимых доказательств исполнения как продавцом, так и покупателем, взятых на себя обязательств согласованных в пунктах 12.2 и 12.3 предварительного договора, стороны суду не представили, что согласно принятыми сторонами условиями договора являлось основанием для признания, что обе стороны отказались от договора.

Таким образом, в данном случае имеется обоюдная вина сторон в неисполнении предварительного договора.

На момент рассмотрения дела жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: ... продан третьему лицу.

В виду изложенного, а также того, что основной договор между сторонами не был заключен по вине обеих сторон сумма задатка подлежит возврату истцу в одинарном размере в сумме 50 000 руб., так же подлежит взысканию сумма аванса в размере 50 000 руб., полученная истцом в счет оплаты недвижимости, почтовые расходы в размере 515 руб. понесенные истцом.

Денежные средства подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

ФИО1 предоставлены документы по оплате услуг юриста в общей сумме 25 000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ранее по данному спору судом выносилось заочное решение, которое было отменено определением суда от 12 сентября 2024 года.

В период действия заочного решения, с ответчика в пользу истца в порядке исполнения была взыскана денежная сумма в размере 34 481 руб. 84 коп.

В пункте 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. разъяснено, что при рассмотрении вопроса удовлетворения требования потребителя после обращения с иском в суд перечисление на счет страхователя (истца) требуемой им денежной суммы не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части этой суммы. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что уплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Между тем отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Суд полагает, что указанные разъяснения, возможно, применить и при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность в размере 34 481 руб. 84 коп. оплачена ответчиком, решение в данной части не подлежит исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований составляет 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194,198. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: серия ..., выданный отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) денежные средства в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 515 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб. Общая сумма взысканных денежных средств составит 124 515 руб.

Решение в части взыскания денежных средств на сумму 34 481 руб. 84 коп. не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст изготовлен 28 декабря 2024 года.

Судья А.П.Окишев