Решение № 12-100/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-100/2024

Дело №12-100/2024


РЕШЕНИЕ

город Кинешма 13 июня 2024 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Асташкин Е.М., с участием защитника администрации городского округа Кинешма ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании защитника ФИО2 на постановление начальника Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 14 марта 2024 года администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление в Кинешемский городской суд Ивановской области защитником ФИО2 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить, указав на то, что решение суда на момент привлечения к административной ответственности в большей части исполнено, длительность его исполнения связана с объективными причинами, касающимися решения вопросов, связанных с необходимостью изыскания дополнительного финансирования, о чем судебному приставу было известно, однако данные обстоятельства не получили должной оценки в обжалуемом постановлении. Кроме того, на момент оставления протокола об административном правонарушении 28 февраля 2024 года и вынесения постановления 14 март 2024 года срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, истек.

Отводов от защитника не поступило.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Частью 2 указанной статьи определено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 мая 2015 года администрация городского округа Кинешма в срок до 01 сентября 2015 года обязана <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу 29 июня 2015 года, 01 июля 2015 года выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области 02 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство №, администрации городского округа Кинешма предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения указанного решения суда.

15 мая 2018 года судебным приставом – исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Требованием ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 15 января 2024 года администрации городского округа Кинешма в срок до 12 февраля 2024 года надлежало исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, которое направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением, и получено 24 января 2024 года.

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда должником не исполнено, в связи с чем в отношении администрации 28 февраля 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением от 14 марта 2024 года администрация городского округа Кинешма привлечена к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности администрации сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Все доказательства должностным лицом в полном объеме исследованы и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия администрации правильно квалифицированы по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении должностным лицом при описании фактических обстоятельств правонарушения правильно указано на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, который выдан на основании вступившего в законную силу решения суда. Частичное исполнение решения суда не является основанием для освобождения должника от административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем довод защитника о том, что в обжалуемом постановлении не получило должной оценки частичное исполнение решения суда, является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что администрацией предпринимались все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований. При этом вопрос о наличии объективных причин, и в связи с этим возможном несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя, а также касающийся невозможности исполнения судебного решения, выходит за рамки данного дела и подлежит разрешению в ином порядке.

Определениями Кинешемского городского суда Ивановской области администрации неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, последний раз 27 июня 2018 года до 01 июля 2019 года. Определением того же суда от 22 марта 2021 года заявление администрации об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда оставлено без удовлетворения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку совершенное административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 03 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Довод защитника о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом обжалуемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным и основан на неправильном толковании закона. Из материалов дела, в том числе, из содержания протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, следует, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требованием судебного пристава установлен новый срок для исполнения судебного решения до 12 февраля 2024 года, и в установленный этим требованием срок администрацией решение суда не исполнено. Соответственно срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с указанной даты и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 14 марта 2024 года, не истек.

Довод защитника о том, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора отсутствуют сведения о новом сроке исполнения решения суда, не свидетельствует о нарушении должностным лицо процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку объективную сторону правонарушения в данном случае образует не исполнение администрацией вступившего в законную силу решения суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок, установленный требованием от 15 января 2024 года. Кроме того, на протяжении всего времени проведения мероприятий по исполнению решения суда с момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в адрес администрации неоднократно направлялись требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, а также для прекращения производства, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 14 марта 2024 года в отношении администрации городского округа Кинешма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья подпись Е.М.Асташкин