Приговор № 1-218/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-218/19

78RS0017-01-2019-002948-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «17» июля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Клюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бочко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2

защитника – адвоката Иванова Д.Ю., представившего удостоверение 8420 и ордер № Н148831 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, со слов имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего маляром в <данные изъяты> на учете в <данные изъяты> не состоящего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь возле дома 24 по улице Большой Пушкарской в Петроградском районе г.Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, увидев, что из кармана куртки, надетой на <ФИО>7, выпал мобильный телефон <данные изъяты>, не сообщил Потерпевший №1 об этом, а убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, исполняя свой преступный умысел, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 95000 рублей в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 95000 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Иванов В.Н. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, предоставив суду письменное заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО3 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

На основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает данную им явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает совокупность таких обстоятельств как –состояние здоровья и молодой возраст, признание им вины и раскаяние в совершении преступления, он критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться. В судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление было совершено им в силу тяжелого материального положения. Оснований сомневаться в указанной информации у суда не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначению наказания ФИО3 применению не подлежат.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет место регистрации в Санкт-Петербурге, семью. В судебном заседании подсудимый пояснил, что до ареста он работал.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, равно как не установлено достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст.73 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства, как указанного преступления, так и преступления, за которое ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В настоящее время ФИО3 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, вина в совершении которого установлена настоящем приговором совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Петроградским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом наказания, отбытого подсудимым по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО3 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 9 /девять/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Зачесть в окончательный срок наказания ФИО3 срок наказания, отбытый им по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи ФИО3 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: