Решение № 12-6/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-6/2020

66MS0170-01-2020-000081-04

Дело № 12-6/2020


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года г. Нижняя Тура

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Шильцев Ю.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области ФИО2 от 27 января 2020 года (резолютивная часть вынесена 23 января 2020года),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области ФИО2 от 27 января 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года) ФИО1 была подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Будучи несогласной с данным постановлением ФИО1, в пределах срока обжалования постановления мирового судьи, обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как находилась в состоянии необходимой обороны от общественно - опасного посягательства К.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Савинов К.Н. доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержали.

Выслушав ФИО1, ее защитника Савинова К.Н., проверив материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2019 года около 10:00 ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу: ... на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла один удар телефонной трубкой в область переносицы К., причинив ей физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением потерпевшей К. о привлечении ФИО1 к ответственности (л. д. 8), ее объяснениями (л.д.27), показаниями в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым в ходе произошедшего между ними конфликта ФИО1 нанесла ей один удар телефонной трубкой в область переносицы от чего она испытала физическую боль, заключением судебно-медицинского освидетельствования, в ходе которого К. свидетельствовала о боли в месте удара характер, локализация и давность причинения, которого согласуется с установленными мировым судьей фактическими обстоятельствами дела (л. д. 15 оборот, 16-17)., объяснениями очевидцев конфликта К.Е., Ф. (л.д.23, 25). Наличие конфликта и факт нанесения удара телефонной трубкой не оспаривается и самой ФИО1

Сам факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 4).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении в отношении К. иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Не доверять показаниям потерпевшей К., свидетелей К.Е., Ф. у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и мировым судьей правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Кроме того, состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения, не имеется оснований для отмены состоявшего по делу решения мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах минимальной санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которым мировым судьей даны надлежащие оценки.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области ФИО2 от 27 января 2020 года (резолютивная часть вынесена 23 января 2020года) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Шильцев Ю.Г.