Приговор № 1-215/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-215/2025

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2025-002093-55

Уголовное дело № 1-215/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Судиловского П.Е.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не имеющей судимостей, не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- подсудимая, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты РК от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (административное наказание не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:00, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, действуя умышленно и тайно, похитила со стеллажа дезодорант «OLD SP Дезодорант WHITE», дезодорант «OLD SPICE», стоимостью каждый по 439 рублей 99 копеек, дезодорант «АКС Дезодорант АНАРХИЯ Д/МУЖЧИН», стоимостью 479 рублей 99 копеек, дезодорант «АКС Дезодорант ДАРК», стоимостью 459 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1819 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимая заявила своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем, представителем потерпевшего (л.д. №) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения подсудимой в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в её вменяемости.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что подсудимая является гражданкой РФ, имеет место жительства и регистрации, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с требованиями п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие двоих малолетних детей –ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела объяснений (л.д. №), подробных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. №, №); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. №); в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №); раскаяние в содеянном (л.д. №).

Суд не признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной её объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. №) и его же в качестве активного способствования раскрытию преступления, поскольку на момент обращения подсудимой с объяснением сотрудники полиции располагали объективными данными, процессуальными документами, подтверждающими причастность именно подсудимой к его совершению, что отражено в рапортах сотрудника полиции (л.д. №), дальнейшими действиями подсудимая лишь активно способствовала расследованию дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе мотив и цель совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что совершённое деяние является образом жизни для подсудимой, оснований для признания совершённого деяния малозначительным, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется, поскольку оно представляет общественную опасность.

Оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимой не имеется.

При назначении подсудимой наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих возможность назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимой иных видов наказаний, в том числе и штрафа суд не находит, учитывая при этом все данные о личности подсудимой, отсутствие постоянного места работы, характер и степень общественной опасности преступления.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленных смягчающих наказание обстоятельств, не достаточно для применения положений ст. 76.2 УК РФ, потому указанные положения судом не применяются. Принимает во внимание также суд и материальное положение подсудимой, которая не имеет стабильного и официального источника дохода.

По смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у подсудимого ребёнка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребёнка, при этом интересам ребёнка, которые затрагиваются осуждением его родителя, в контексте принципов гуманизма и уважения личности придается первостепенное значение.

Разрешая вопрос о применении отсрочки отбывания наказания подсудимой по ст. 82 УК РФ, суд учитывает характеристику и иные данные о её личности, условия её жизни и семьи, и другие данные, перечисленные выше.

Поскольку подсудимая характеризуется по месту жительства отрицательно, как склонная к злоупотреблению алкогольными напитками, ведёт общение с лицами, ранее судимыми и лицами, ведущими асоциальный образ жизни, состоит на учёте в ОПДН как родитель, не исполняющий обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - ДИВ был заявлен гражданский иск о взыскании в пользу юридического лица с подсудимой в счёт возмещения причинённого материального ущерба 1819 рублей 96 копеек (л.д. №).

Материалами дела подтверждена стоимость похищенного имущества, факт хищения не отрицается подсудимой, обстоятельства предъявленного обвинения подтверждаются материалами уголовного дела.

Поскольку ФИО1 добровольно полностью возместила причинённый ущерб потерпевшей стороне, суд считает необходимым прекратить производство по указанному гражданскому иску.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Производству по гражданскому иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 1819 (одной тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 96 копеек, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённая вправе заявить данное ходатайство после вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих её интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова