Решение № 2А-448/2024 2А-448/2024~М-336/2024 М-336/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-448/2024

дело № 2а-448/2024

УИД: 27RS0013-01-2024-000566-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года гор. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ», административный истец) обратилось в Амурский городской суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направляла запросы в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе и имущественных прав за должником. Согласно ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В случае направления запросов в Росреестр, судебный пристав установил бы имеющееся недвижимое имущество (должника) и совершил бы его арест. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в Росреестр, влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Считает, что в рамках исполнительного производства №-ИП имеют место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в части не направления запросов в Росреестр, ареста недвижимого имущества, его оценке и о передаче его на реализацию, в части своевременной передачи арестованного имущества на реализацию, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части не направления запросов и истребования ответов из Росреества не законным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра.

Административный истец – НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; просил (в тексте искового заявления) дело рассматривать в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО2, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; об уважительности причин неявки не сообщали, ходатайств об отложении дела не заявляли. Явка сторон и заинтересованного лица в судебное заседание не признана судом обязательной. Информация об имеющемся административном иске, о движении по административному делу своевременно и в полном объеме размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых не признана судом обязательной.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 представила письменный отзыв на административное исковое заявление указав, что возражает против заявленных требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 17813,28 руб., в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-693/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления финансового и имущественного положения должника: ДД.ММ.ГГГГ ГУВМ МВД (запрос ФМС), Федеральную налоговую службу к ЕГРН, запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ запросы в банки и иные кредитные организации (АО «Тинькофф банк», АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «Почта банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк Возрождение (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сберабнк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк»). ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПРФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах. Комплекс запросов сделан в течение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. В связи с тем, что основная часть запросов направляется в рамках электронного документооборота и отображения даты доставки запросов кредитным и регистрирующим органам в программном комплексе автоматизированной информационной системы «Судебный пристав» не имеется, установить факт административного правонарушения в части нарушения семидневного срока предоставления ответов не представляется возможным. Согласно ответу пенсионного фонда РФ должник работает. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства не поступали, направлено простой почтой (реестр отправки прилагаем) Согласно полученным ответам на запросы было установлено, что должник имеет открытые счета в финансово-кредитных организациях, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банковских организациях. 29.10.2023г. на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 180 руб., удержанные со счета ПАО СБЕРБАНК должника и перечислены в пользу взыскателя. Согласно ответа ГИБДД у должника нет движимого имущества. По ответу ЗАГС установлено, что должник положительных сведений о смерти, расторжения брака, перемене ФИО, нет. Иного имущества не установлено. При осуществлении выходов в рамках рейдовых мероприятий по адресу должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>, ), установить факт проживания не представилось возможным (никого не было дома), оставлена повестка дверь. По повестке никто не явился. В связи отсутствием поступлений с счетов денежных средств и невозможностью исполнения по месту получения дохода должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении исполнительного производства было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы на предмет финансового и имущественного положения должника, ЗАГС о смерти, перемени имени, заключении брака, расторжении брака, ФНС, ГИБДД, ПФР. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ). ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно уведомление об изменении наименования юридического лица, судебным приставом исполнителем внесено изменение в наименование взыскателя с НАО «Первое клиентское бюро» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, направлены на фактическое исполнение требований исполнительного документа, фактов бездействия не допущено, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного и действия (бездействия) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонам исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. После чего, исполнительный лист вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее следующего дня после вынесения указанного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному платежу в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы на предмет финансового и имущественного положения должника – операторам связи, банки, ГУВМ МВД, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр к ЕГРП (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящееся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящееся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста ДС на счете; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящееся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

Как следует из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 180 руб.

Согласно представленному ответу из Росреестра к ЕГРП (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемые сведения в отношении должника ФИО3 отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 были выполнены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе в части направления запроса и истребования ответа из Росреестра.

Кроме того, суд также учитывает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми им действиями (бездействием), тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о незаконных действиях либо бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО2 в ходе указанного исполнительного производства не установлены, административными ответчиками действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору, также не установлены, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Дудина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Дудина