Решение № 12-110/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-110/2017

РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Туле ФИО3 от 16.08.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО7 от 13.09.2017 об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

на основании постановления № инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Туле ФИО3 от 16.08.2017 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО6 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. На основании решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 13.09.2017 жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения, а постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Туле ФИО3 от 16.08.2017 без изменения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ФИО6 обжаловала указанные постановление и решение в суд.

В обоснование жалобы указала следующее. В момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО5, который является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО серии № от 31.12.2016.

По указанным основаниям просит суд признать незаконным постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Туле ФИО3 от 16.08.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Так же ФИО6 обратилась с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления № инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Туле ФИО3 от 16.08.2017 и решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 13.09.2017.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, о месте, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия, доводы жалобы поддерживает.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 16.08.2017 инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Туле ФИО3 Сведений о дате получения ФИО6 постановления от 16.08.2017 по делу об административном правонарушении не имеется. Жалоба ФИО6 на указанное постановление поступила в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 06.09.2017. Учитывая незначительный период пропуска срока на обжалование указанного постановления инспектора ДПС от 16.08.2017, срок для обжалования данного постановления подлежит восстановлению.

Решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 13.09.2017 получено ФИО6 22.09.2017. Жалоба на указанное решение направлено ФИО6 в Киреевский районный суд Тульской области 29.09.2017, то есть в сроки предусмотренные ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 28.07.2017 в 13:38 по адресу: Тульская область, Киреевский район, а/д М4 Дон 217 км, 935 м водитель транспортного средства марки РЕНО KOLEOS г.р.з. №, собственником которого является ФИО6, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 117 км/час, при разрешенной 90 км/час.

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Допрошенный в порядке судебного поручения свидетель ФИО8 пояснил, что собственником автомобиля РЕНО KOLEOS г.р.з. № является ФИО6 В период с 17.07.2017 по 27.07.2017 совместно с ФИО6 они находились на отдыхе в г.Ессентуки Ставропольского края. 28.07.2017 они возвращались домой в <адрес> по автодороге М4 Дон. На протяжении всего пути, в том числе на 217 км + 935 м управлял автомобилем только он, поскольку трасса была загружена, а он является более опытным водителем, со стажем более 15 лет. Он вписан в страховой полис серии № от 31.12.2016.

Показания данного свидетеля логичны, последовательны, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Судом исследована копия страхового полиса серии № от 31.12.2016. Оригинал страхового полиса так же исследован судом по месту исполнения судебного поручения о допросе свидетеля ФИО5

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная совокупность доказательств является достаточной для освобождения собственника транспортного средства ФИО6 от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

восстановить ФИО6 срок для обжалования постановления № инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Туле ФИО3 от 16.08.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Туле ФИО3 от 16.08.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 13.09.2017 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья