Приговор № 1-1040/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-1040/2019

Дело № 1-1040/2019

УИД 35RS0001-01-2019-003035-08


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Череповец 23 декабря 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Красоткиной Е.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Герасимовой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Потаповой Т.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении

ФИО1, < > судимого

1) 01 апреля 2009 года мировым судьей по судебному участку № 66 Вологодской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 12 мая 2009 года Череповецким городским судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда07.07.2009 г) по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), п. «в» ч. 2 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

3) 19 февраля 2010 года Череповецким городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговоры от 01 апреля 2009 года, от 12 мая 2009 года) УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, < >

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – Заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 17 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31 января 2019 года.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос» гос. рег. знак №, у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «Кобра», согласно которому у ФИО1 не было установлено состояние опьянения. После чего, ему было предложено на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3302 3737» гос. рег. знак №, и у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «Кобра», согласно которому у ФИО1 не установлено состояние опьянения.. После чего, ему было предложено на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В силу п.2 Примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

3) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3302 3737» гос. рег. знак № и у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «Юпитер», согласно которому у него не установлено состояние опьянения. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

4) ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» гос. рег. знак № и у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «Юпитер», согласно которому у ФИО1 не установлено состояние опьянения. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался. В силу п.2 Примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, показал, что был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял автомобилем «Шевроле Ланос». Был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>. Три недели назад употреблял ароматические смеси < >. Явку с повинной написал добровольно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял автомобилем ГАЗель. Ехал по необходимости. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Запрещенных веществ в этот день не употреблял. Алкотектор показал отсутствие в выдыхаемом воздухе алкоголя. От медицинского освидетельствования отказался, < >. ДД.ММ.ГГГГ днем управлял этим же автомобилем. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Алкотектор показал отсутствие в выдыхаемом воздухе алкоголя. При медицинском освидетельствовании были обнаружены запрещенные вещества. < > ДД.ММ.ГГГГ ночью управлял автомобилем «ВАЗ» и на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Алкотектор показал отсутствие в выдыхаемом воздухе алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования отказался< >.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу. Штраф не уплачен. Водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомашине Шевроле Ланос гос.рег. знак № регион, принадлежащей Х., он повез Э. и Н. от <адрес>. Около 21 часа 40 минут у <адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. Он предоставил им документы на автомобиль, паспорт, сообщил, что водительского удостоверения не имеет т.к. лишен права управления транспортными средствами. Он был отстранен от управления транспортным средством. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра. Он согласился, однако состояние алкогольного опьянения установлено не было. Ему было предложено пройти освидетельствование в наркологии. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут от сотрудника полиции известно, что согласно результатов из БУЗ «ВОНД №» ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в наркотическом опьянении. Вину в управлении автомобиля в состоянии наркотического опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 часов он забрал автомобиль ГАЗ 33023 г.н. № от здания ГИБДД и управляя им двигался по <адрес> в сторону <адрес>. У дома <адрес> остановился на обочине и в это время к нему подьехали сотрудники ГИБДД, которые попросили документы для проверки. Он предьявил водительское удостоверение, которое ранее должен был сдать в ГИБДД по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ В присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством, прошел освидетельствование с помощью прибора «Кобра». Показания прибора составили «0». Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование от которого он отказался. Наркотических препаратов не принимал, но в ДД.ММ.ГГГГ посещал кальянную где курил кальян с энергетическим чаем т.1 л.102-104.

После исследования доказательств, подсудимый ФИО1 в дополнениях к судебному следствию полностью признал себя виновным и показал, что за несколько дней до остановки транспортного средства под его управлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он курил < >. < >

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что в ходе судебного следствия он показал правдиво по исследуемым обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

1.По управлению автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ

рапортом об установлении факта управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (т1. л.д. 4); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (т.1 л.д. 8); копией постановления мирового судьи по судебному участку № 24 от 17 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18); актом медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.19); постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ прекращено, т.к. в действиях ФИО1 установлены признаки уголовно наказуемого деяния согласно ст. 29.9 ч. 1.1 п. 3 КоАП РФ (т.1 л.д. 22); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которой собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобиля «Шевроле Ланос» гос. рег. знак № в состоянии наркотического опьянения трехнедельной давности (т. 1 л.д.23).

Показаниями свидетелей:

Ц., сотрудника ГИБДД, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут совместно с инспектором Ж. на <адрес> остановили автомашину «Шевроле Ланос» под управлением подсудимого ФИО1 В салоне автомобиля также находились двое пассажиров. ФИО1 предьявил водительское удостоверение пассажира. Были признаки опьянения – покраснение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. При понятых был отстранен от управления транспортным средством. Прошел освидетельствование на месте при помощи алкотектора. Состояние алкогольного опьянения у водителя не было установлено. Доставили в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования.

Ж., давшего в судебном заседании аналогичные показания.

Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> остановил инспектор ГИБДД, попросил быть понятыми при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения – ранее незнакомого подсудимого ФИО1. Присутствовал и другой понятой. Освидетельствование проводилось с использованием прибора. ФИО1 вел себя спокойно. Состояние опьянения не было установлено. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.

2.По управлению автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ

Рапортом инспектора ГИБДД А. об установлении факта управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 43); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе «не согласен» (т. 1 л.д. 46); постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ прекращено, т.к. в действиях ФИО1 установлены признаки уголовно наказуемого деяния согласно ст. 29.9 ч. 1.1 п. 3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 47); копией постановления мирового судьи по судебному участку № 24 от 17 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31 января 2019 года (т. 1 л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля О., подтвердившего свои показания данные в ходе дознания (т. 1 л.д.71-72) о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе со старшим инспектором Ф. и командиром 2 взвода Л. в 21 час 25 минут у <адрес> остановили автомобиль ГАЗ 3302 3737 гос.рег.номер № под управлением водителя – мужчины с признаками опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Мужчина представил водительское удостоверение на имя ФИО1 При проверке по базам данных установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых он изъял водительское удостоверение, был составлен акт изъятия.

Показаниями свидетеля У., заведующей отделением БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер № данных при производстве дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что обнаруженный в организме ФИО1 психостимулятор является синтетическим психостимулятором вызывающим состояние одурманивания. После приема состояние одурманивания может длиться у разных людей индивидуально, от 30 минут до 1,5 часов. Данное наркотическое вещество может быть принято путем выкуривания, приема во внутрь, вдыхания, внутривенно. Длительность пребывания в организме индивидуально, зависит от количества употребленного вещества. Выводится из организма от суток до трех суток (т.1 л.245-246).

3. По управлению автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 200); копией постановления мирового судьи по судебному участку № 24 от 17 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31 января 2019 года (т. 1 л.д. 208); актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 210); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ прекращено, т.к. в действиях ФИО1 установлены признаки уголовно наказуемого деяния (т. 1 л.д. 212); рапортом инспектора ГИБДД Г. об установлении факта управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213).

Показаниями свидетелей:

Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ передвигался на своем автомобиле «Шевроле Лачетти». Около 15 часов на <адрес> его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, предложил поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя – ранее незнакомого подсудимого ФИО1. Подошел еще один понятой-мужчина. Состояние алкогольного опьянения не установлено. Затем ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, с прохождением которого ФИО1 согласился.

Аналогичными показаниями свидетеля В.

Показаниями свидетелей, данных при производстве дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

П., согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, находясь на службе, в составе автопатруля совместно с инспектором Ш. на маршруте патрулирования около <адрес> ими была остановлена автомашина ГАЗ 33023 737 гос.номер №. Водитель остановился, припарковал машину. Он подошел к автомашине, за рулем был ФИО1 У водителя были признаки опьянения, расширенные зрачки, поведение не соответствовало обстановке, запаха алкоголя не было. Было выяснено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Были приглашены понятые, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер», ФИО1 согласился. Прибор показал показания 0,000 мг/л. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Водитель согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. ФИО1 доставлен в ОП для разбирательства (т. 1 л.д. 226-227).

У., заведующей отделением БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер № о том, что обнаруженный в организме ФИО1 психостимулятор является синтетическим психостимулятором вызывающим состояние одурманивания. После приема состояние одурманивания может длиться у разных людей индивидуально, от 30 минут до 1,5 часов. Данное наркотическое вещество может быть принято путем выкуривания, приема во внутрь, вдыхания, внутривенно. Длительность пребывания в организме индивидуально, зависит от количества употребленного вещества. Выводится из организма от суток до трех суток (т.1 л.245-246).

4.По управлению автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ

рапортом об установлении факта управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (т. 2 л.д. 4); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался (т. 2 л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 29.9 ч.1.1 п. 3 КоАП РФ прекращено, т.к. в действиях ФИО1 установлены признаки уголовно наказуемого деяния (т. 2 л.д.9); копией постановления мирового судьи по судебному участку № 24 от 17 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-52).

Показаниями свидетелей, данных при производстве дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут, находясь на службе совместно с инспектором Д. около <адрес> остановили автомашину ВАЗ 2112 гос.номер № под управлением ФИО1, лишенного права управления. У водителя имелись признаки опьянения: покраснение роговицы глаз, кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 с Д. проследовали в патрульный автомобиль. Он пригласил понятых. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкометра «Кобра», водитель согласился. Прибор показал 0,000 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, поставил подпись в акте. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, но от данного освидетельствования ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. Было выявлено, что ФИО1 постановлением суда в январе 2019 г лишен права управления транспортными средствами. На место вызывалась следственная группа, водитель был доставлен в отдел полиции, автомобиль помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д.94-95).

К. о том, что ей с ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала автомашина ВАЗ-2112 г.н. № серебристого цвета. Машину она продала в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Договор купли-продажи не составлялся. С ФИО1 договорились, что через месяц, после ремонта машины, перерегистрируют ее в ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ пришло постановление на привлечение к административной ответственности, и она сразу приостановила регистрацию автомобиля. Затем ей стало известно, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами (т. 2 л.д. 68).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок три года с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации (т.1 л.141).

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и каждое из 4-х преступлений квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который занят трудом, с места работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. < > В обзорной справке инспектора ГОАН УУП и ПДН УМВД России по г.Череповцу указано, что в отношении ФИО1 решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в отдел полиции № УМВД России по г.Череповцу, < >. За время нахождения под административным надзором в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по линии ГИБДД привлекался 20 раз, ДД.ММ.ГГГГ – 4 раза, по ст.20.25 ч.1 Ко АП РФ – 9 раз. Согласно справки информцентра УМВД Вологодской области ФИО1 привлекался к административной ответственности: по ст.6.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст.17.7 Ко АП РФ – ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по главе 12 Ко АП РФ 23 раза.

Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, < >.

Таковыми обстоятельствами суд также признает < > признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание упорное противоправное поведение подсудимого, при котором он, находясь под административным надзором, совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести, его исправление суд считает возможным только при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1, ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный срок – Заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном заседании по назначению, в сумме 1662 рубля 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев

25.02.2020 апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.12.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.