Приговор № 1-406/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-406/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 июля 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № 301 и ордер № 275494 от 28 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Чита при следующих обстоятельствах.

20 мая 2020 года в период времени с 00 часов до 11 часов у ФИО1, находящегося в доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПИВ

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в тоже время, в указанном выше месте, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяв с кровати, тайно похитил сотовый телефон марки "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ПИВ С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ПИВ имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ПИВ просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, направив в адрес суда заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1 тайного хищения имущества ПИВ на сумму 6 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с 18 декабря 2007 года по 28 ноября 2016 года в связи с синдромом зависимости от алкоголя, снят с учета в связи с отсутствием сведений. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, знакомыми положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. "г", "и", "к", ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе и его показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления.

Подсудимый совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного незадолго до совершения преступления, полученные от хищения денежные средства истратил на приобретение алкоголя, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в алкогольном состоянии.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое не имеется, также как и оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным.

При этом, оснований для назначения в виде штрафа суд не усматривает, с учетом материального положения подсудимого и данных его личности.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль над осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после - отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы

УИД №