Решение № 2-841/2020 2-841/2020~М-723/2020 М-723/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-841/2020

61RS0047-01-2020-001241-87 Дело № 2-841/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске указано, что 03.10.2012 года между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 117 096,02 рублей. 03.10.2019г. ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору прав (требований) № 14-01-УПТ. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, а также заявитель требует лишь часть суммы задолженности в размере 10000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 03.10.2020г. по 29.07.2013 года в размере: 72,7% от общей суммы основанного долга 62276,03 рублей в размере 45255,01 рублей, 72,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 75335,32 рублей) в размере 54744,99 рублей, всего 100000 рублей, государственную пошлину в размере 3 200,00 рублей, а всего 103200 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств, отзыва на иск не предоставила (л.д.27).

Суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.10.2012 года между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 117 096,02 рублей, с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 31,9% годовых (л.д.12-13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Графиком платежей предусмотрено внесение суммы платежа в размере 5095,00 рублей до 03 числа каждого месяца. С условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, с графиком платежей, ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними (л.д.12-15).

Срок полного возврата кредита - 05.10.2015 г.. Сумма невозвращенного основного долга составляет 562276,03 рублей, просроченных процентов 75335,32 рублей.

03.10.2019г. ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору прав (требований) № 14-01-УПТ (л.д.16-22)..

Согласно условиям договора цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно представленному истцом реестра заемщиков переданных по договору уступки прав (требований) № 14-01-УПТ, просроченная задолженность ответчика ФИО1 в сумме 137611,35 рублей передана истцу (л.д.21).

Согласно расчету суммы задолженности представленного истцом общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) <***> и вычисляется по формуле: Просроченная ссудная задолженность (тело долга) + Просроченная задолженность по процентам (Сумма процентов) 62276,03 руб. + 75335,32 = 137611,35 руб.

В силу вышеуказанных обстоятельств, заявитель с целью побуждения Должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 72,7% от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим, итоговый расчет взыскания суммы требований следующий: (72,2% х 62 276,03 руб.) + (72,7% х 75335,32) = 100000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с неё суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены кредитным договором.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-865/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей 00 коп.. Определением мирового судьи от 29.06.2020г. судебный приказ № 2-853/20 от 18.06.2020г. отменен по заявлению ФИО1 (л.д.11)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с неё оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены законом и кредитным договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 3200 рублей 00 копеек уплаченной по платежным поручениям № 20650 от 18.05.2020, № 47743 от 14.08.2020 (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № <***> от 03.10.2012 г. в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей 00 копеек, а всего 103 200 ( сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текст решения 30.09.2020 года.

Судья Е.Г. Сухоносова