Приговор № 1-321/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело №1-321/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 2 октября 2017 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.

при секретаре Кожевниковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Панкратова А.П., Емельянова И.В.,

защитника – адвоката Перепечай С.В., Нефёдова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, временно неработающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимости не имеющего,

находящегося под стражей с 08.07.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2014 года около 08 часов 15 минут Свидетель №1 (осужденный по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2015 года), находясь в районе проспекта Октябрьской революции в городе Севастополе вступил в преступный сговор с ФИО1, который согласился совершить хищение имущества, принадлежащее ФИО2 После этого Свидетель №1 и ФИО1, действуя совместно и согласованно около 08 часов 20 минут направились к домовладению ФИО2, которое расположено на участке <адрес> города Севастополя. В период времени с 08 часов 35 минут по 09 часов 30 минут, Свидетель №1 и ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, находясь около <адрес>», принадлежащем знакомому Свидетель №1 - ФИО2, достоверно зная, что в домовладении, используемом в качестве жилища Потерпевший №1 и его семьей, никого нет, подошли к вышеуказанному домовладению и далее, реализуя противоправное намерение, направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище, действуя в указанный выше период времени, Свидетель №1 убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными посторонними людьми, при помощи подручного средства - а именно - камня, лежащего на территории участка, разбил оконное стекло первого этажа домовладения, незаконно проник в жилище ФИО2 При этом ФИО1, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц с Свидетель №1 находился около <адрес>, расположенном в Гагаринском районе города Севастополя и следил за тем, чтобы их действия не были замечены со стороны посторонних лиц и в случае возникновения опасности должен был сообщить об этом Свидетель №1 и скрыться с места совершения преступления. Затем Свидетель №1 тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: телевизор марки «LG» стоимостью 5000 гривен (по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления составляет 15 190 рублей), с пультом дистанционного управления с двумя батарейками, шнуром с вилкой для подключения телевизора к электросети, шнуром «USB», входящем в комплект к телевизору марки «LG», модуль цифрового телевидения Т-2 стоимостью 300 гривен (по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления составляет 911 рублей 40 копеек), а всего имущества на общую сумму 16 101 рубль 40 копеек. После совершения указанных выше действий Свидетель №1 совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 16 101 рубль 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по всем указанным в обвинении обстоятельствам и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший (л.д. 255) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, женатого, судимости не имеющего, временно нетрудоустроенного, у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не наблюдающегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, отсутствия материальных претензий потерпевшего, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Во исполнение наказания меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопроса о вещественных доказательствах разрешен судом при постановлении приговора от 18 февраля 2015 года, иных вещественных доказательств по делу нет.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале незамедлительно.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий П.В. Крылло