Приговор № 1-100/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В.,

потерпевшей М,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Лукьяновой А.В., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>, и ФИО3, представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,у родившегося <дата изъята> в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого 29.09.2017 Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок шесть месяцев, освободившегося 28.03.2018 из исправительной колонии в связи с отбытием наказания, осужденного 21.04.2020 Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ,

и
ФИО2, родившегося <дата изъята> в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совместно совершили угон автомобиля в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

18 марта 2020 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2, предварительно договорившись об угоне, умышленно, совместно, без цели хищения, неправомерно завладели в гараже домовладения по <адрес> в <адрес> принадлежащим М автомобилем марки NISSANALMERA с регистрационным знаком <номер изъят>, совершив его угон, на котором от дома по <адрес> в <адрес> уехали, намереваясь покататься на нём.

При этом согласно предварительному сговору и распределенным ролям ФИО1 металлическим предметом разбил стекло в окне санузла дома по <адрес> в <адрес>, проник в указанный дом, открыл входную дверь ФИО2, который прошел в зальную комнату, взял запасные ключи от автомобиля NISSANALMERA, затем при помощи металлической арматуры отжал дверь гаража во дворе домовладения по <адрес>, где находился принадлежащий М автомобиль NISSANALMERA с регистрационным знаком <номер изъят>, через дверь проник в помещение указанного гаража, металлическими ножницами перекусил дужку навесного замка на воротах, сел в салон автомобиля, при помощи ключа завел его и выгнал автомобиль на улицу, где в него сел ФИО1

19 марта 2020 года в 22 часа 27 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки NISSANALMERA с регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащим М, были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани у корпуса 2 дома по ул. Набережная Приволжского Затона, 14 Кировского района г. Астрахани.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, в судебном заседании поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, которые в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя ФИО1 и ФИО2, каждому, вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения его цели, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личность виновных, из которых ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, наличие смягчающих, а у ФИО1, кроме того, и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт у ФИО1 и ФИО2 явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> ФИО2

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО2 и ФИО1 лишение свободы, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает правило, предусмотренное частью 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных и частью 5, и частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При этом суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания является невозможным, а потому правовых оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется. При этом суд исходит также из того, что ФИО1 при наличии непогашенной судимости совершено умышленное тяжкое преступление, что также свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а потому постановляет о назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - навесной замок с проушинами, 2 фрагмента пуговицы в виде металлической клепки, куртка мужская, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2020 года в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 21.04.2020 с 21.04.2020 до 18.05.2020 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Контроль за отбыванием наказания ФИО2 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Запретить ФИО2 менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать осужденного проходить один раз в месяц регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и отчитываться о своём поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - навесной замок с проушинами, 2 фрагмента пуговицы в виде металлической клепки, куртку мужскую - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей, со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов