Решение № 2-777/2019 2-777/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-777/2019

Дело № 2-777/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области, ФИО2, администрации Рассказовского района Тамбовской области, Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области, ФИО2 об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи, указав, что дд.мм.гггг по договору купли-продажи он приобрёл автомобиль марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, регистрационный знак № за <данные изъяты> руб. Продавцом выступал ФИО3, который приобрёл данный автомобиль у ФИО2 ФИО2 в настоящее врем является должником по исполнительным производствам от дд.мм.гггг №-ИП и от дд.мм.гггг №-ИП. дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг.в., г/н №. дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах <данные изъяты> руб. в пользу администрации Рассказовского района Тамбовской области.

ФИО3 не поставил автомобиль на регистрационный учёт. На день составления договора купли-продажи автомобиль не состоял под ограничением либо арестом. В 10-ти дневный срок истец собирался поставить данный автомобиль на регистрационный учёт, а именно дд.мм.гггг на официальном сайте Госавтоиспекции истец повторно проверил автомобиль на ограничения и обнаружил, что дд.мм.гггг на приобретённый им автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Истец не стал обращаться в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учёт, т.к. знал, что последует отказ.

Истец указывает, что в настоящее время он является единственным собственником данного транспортного средства. В день заключения договора купли-продажи на транспортном средстве не было зарегистрировано никаких ограничений, либо ареста, т.е. ФИО2 распорядилась на тот момент своей собственностью и получила денежный расчёт, следовательно, она утратила право собственности на транспортное средство.

дд.мм.гггг истец направил заявление судебному приставу-исполнителю ФИО4 о снятии ареста и запрета на регистрационные действия с имуществом. дд.мм.гггг на своё заявление получил отказ.

дд.мм.гггг истец направил жалобу на постановления должностного лица службы судебных приставом, его действия (бездействие), где просил отменить постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг в части наложения запрета на регистрационные действия и ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, регистрационный знак №. дд.мм.гггг получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Истец просит освободить имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, № от наложения ареста, исключить указанное транспортное средство из описи имущества должника ФИО2

Определением от дд.мм.гггг к участию по делу в качестве соответчиков были привлечены взыскатели по исполнительным производствам администрация Рассказовского района Тамбовской области, Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств были вынесены на основании исполнительных документов. По данным ГИБДД спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. она продала автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н № Д.В. Он передал ей деньги, она передала машину, ключи и документы на машину. В ПТС была внесена запись о новом собственнике и ФИО2 поставила в ПТС свою подпись. О том, что ФИО3 не зарегистрировал на себя транспортное средство, ей было не известно. О том, что на транспортное средство был наложен арест, ей сообщил по телефону ФИО1

Представители ответчиков администрации Рассказовского района Тамбовской области и Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства:<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Проставлением своих подписей ФИО2 и ФИО3 засвидетельствовали тот факт, что продавцу были переданы денежные средства за транспортное средство, а покупателю передано транспортное средство.

В установленный законом 10-ти дневный срок ФИО3 не обратился в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учет нового собственника транспортного средства.

дд.мм.гггг между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства:<данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, регистрационный знак №, №, стоимостью <данные изъяты> руб. ФИО1 были переданы документы на транспортное средство: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. В ПТС была внесена запись о новом собственнике.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановленияМРИ ФНС № по Тамбовской области о взыскании с должника ФИО2 налогов в размере <данные изъяты> руб.

дд.мм.гггг в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе спорное транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска,г/н №.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа по делу № о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в пределах <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя администрации Рассказовского района Тамбовской области.

дд.мм.гггг в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе спорное транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска,г/н №.

Постановления судебного пристава о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства являются законными и обоснованными, поскольку по сведениям ГИБДД ФИО2 зарегистрирована в качестве собственника транспортного средства.

Вместе с тем, доводы истца о том, что он на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг он купил транспортное средство у ФИО3 до наложения на него запрета на регистрационные действия, не опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской областиКолмыкова Р.С. от дд.мм.гггг по исполнительному производству №-ИП и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> годавыпуска, регистрационный знак №, №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской областиКолмыкова Р.С. от дд.мм.гггг по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2019 года.

Судья Л.Г. Безукладова