Апелляционное постановление № 10-56/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 10-56/2020

№ 10-56/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск « 29 » октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К., осуждённой ФИО1, адвоката Рождественского С.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2020(70) по апелляционным жалобам осуждённой и адвоката на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г.Омске ФИО2 от 21.09.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г<данные изъяты>, гр-ка РФ, со средним специальным образованием, не состоящая в браке, работающая неофициально, прож. в <адрес> судимая:

- 05.04.2018 мировым судьёй суд./уч. № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 %;

- 01.10.2018 мировым судьёй суд./уч. № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 05.04.2018, к 7 месяцам л/св.; осв. 30.04.2019 по отбытии срока;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; зачтено время содержания под стражей с 21.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима; разрешён вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признана виновной в совершении 14.05.2020 кражи имущества на сумму 4000 рублей из помещения общей кухни жилой секции <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласилась и вину признала полностью.

В апелляционных жалобах осуждённая и её защитник выразили несогласие с приговором ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания и просили назначить менее строгое наказание не связанное с изоляцией от общества.

В суде апелляционной инстанции осуждённая и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, указывая на удовлетворительные характеризующие данные осуждённой, наличие у неё ряда заболеваний, другие смягчающие обстоятельства, которым мировой судья не дал надлежащей оценки и недостаточно мотивировал свои выводы о назначении излишне строгого наказания.

Прокурор просил оставить приговор мирового судьи без изменения, находя его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Оценив проверенные в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировой судья законно и обоснованно признал ФИО1 виновной в инкриминируемом деянии, рассмотрев уголовное дело с соблюдением требований гл.40 УПК РФ.

Мера наказания, назначенная осуждённой в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, является справедливой, определена она по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ и находится в пределах границ указанных норм. Размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного осуждённой и данных о её личности. При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл известные ему смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые указали осуждённая и адвокат в апелляционных жалобах.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и выбор судьи мотивирован.

Оснований для снижения назначенного осуждённой наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Требования ст.6, 43, 60 УК РФ соблюдены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и адвоката Рождественского С.Н. оставить без удовлетворения, а приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 21.09.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: