СудАкт в соцсетях

Постановление № 10-56/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 10-56/2020

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное

55MS0056-01-2020-002167-63

12001520053000819

10-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 05.11.2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Плиско А.В., при помощнике судьи Машковской Т.В., с участием:

защитника Алексеева С.Г.,

прокурора Бабичевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 03.09.2020г., которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ст.322.3, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 03.09.2020г. ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, совершенной при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ссылается на незаконность приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что в его вводной части указаны сведения о том, что ФИО1 судим 10.07.2015г. Ленинским районным судом г. Омска по п.«а» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 130 часам обязательных работ. Однако данная судимость на момент совершения рассматриваемого преступления являлась погашенной. В материалах уголовного дела содержатся сведения из филиала по ЛАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отбытии ФИО2 наказания в виде обязательных работ и снятии его с учета 16.10.2015г. Считает назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 03.09.2020г., исключить из его вводной части указание на наличие судимости по приговору от 10.07.2015г., рассмотреть вопрос о снижении назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа до 9 000 рублей, с применением ст.64 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление, по указанным в нем доводам.

Защитник Алексеев С.Г. не возражал против удовлетворения апелляционного представления, по указанным в нем доводам.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционного представления. Просил рассмотреть представление без его участия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, установлен исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В подтверждение причастности ФИО1 к его совершению мировым судьей в приговор обоснованно положены показания самого ФИО1, показания свидетелей М.К.С., Ч.Д.С., Ж.А.А., К.П.П., К.В.В., С.С.В., С.С.Ю., а также иные исследованные в суде доказательства.

Оценка указанным доказательствам, дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Квалификация действий осужденного ФИО1 определена судом первой инстанции верно по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора надлежит указывать иные данные о личности подсудимого, которые, наряду с другими данными, могут быть учтены при назначении наказания, в частности сведения о судимости. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данное требование закона мировым судьей не выполнено.

Так, во вводной части приговора, мировой судья указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 10.07.2015г., по которому ФИО1 был осужден за преступления, отнесенные законодателем к категории средней тяжести к обязательным работам.

Согласно п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 10.07.2015г. и снят с учета 16.10.2015г., в связи с чем, срок погашения указанной судимости истек 16.10.2016г., соответственно, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден оспариваемым приговором, судимость по приговору от 10.07.2015г. была погашена, а потому не могла быть указана во вводной части приговора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи изменить, исключив из его вводной части указание на наличие судимости по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 10.07.2015г.

Несмотря на вносимые изменения, оснований для смягчения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия ряда смягчающих обстоятельств, в качестве которых мировой судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников. Данные обстоятельства были учтены мировым судьей в полной мере.

Согласно ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ, что согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ влечет изменения судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 03.09.2020г. -удовлетворить частично.

Исключить из его вводной части указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 10.07.2015г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско