Приговор № 1-126/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019

№1-126/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Илек

Илекского района

Оренбургской области 29 ноября 2019 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Сарбековой Э.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Манцеровой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Казначейской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 4

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так..., ФИО1, находясь на своём рабочем месте в магазине-салоне сотовой связи ... расположенном по адресу: ..., работая согласно трудовому договору от ... продавцом-консультантом в Обществе с ограниченной ответственностью ..., являясь на основании должностной инструкции от ... и договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ... должностным и материально-ответственным лицом за вверенное имущество, выполняющий на постоянной основе административно-хозяйственные функции и наделенный полномочиями по распоряжению вверенным ему имуществом, в том числе, согласно п.2.12 Должностной инструкции от ..., по оформлению кредитов в банках партнерах в соответствии с установленными ими требованиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана – представления банку заведомо ложных и не достоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, с помощью индивидуального логина и пароля, выдаваемых продавцам-консультантам ООО ... незаконно, предоставив сведения о заемщике, неосведомленного о его преступном намерении, оформил фиктивный кредитный договор № от ... с Обществом с ограниченной ответственностью ... (зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы ... ... на имя С.С.И. на покупку мобильного телефона в ..., с которым ООО ... заключен договор ... о взаимодействии при реализации товаров (услуг) с использованием кредита, тем самым похитил денежные средства в сумме 16489 рублей, принадлежащие ООО .... Похищенными денежными средствами, предоставленными по кредиту, распорядился по своему усмотрению – приобретя мобильный телефон в ООО ..., причинив ООО ... материальный ущерб на общую сумму 16489 рублей.

Также ... ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине-салоне сотовой связи ..., расположенном по адресу: ..., работая согласно трудовому договору от ... продавцом-консультантом в Обществе с ограниченной ответственностью ..., являясь на основании должностной инструкции от ... и договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ... должностным и материально-ответственным лицом за вверенное имущество, выполняющий на постоянной основе административно-хозяйственные функции и наделенный полномочиями по распоряжению вверенным ему имуществом, в том числе, согласно п.2.12 Должностной инструкции от ..., по оформлению кредитов в банках партнерах в соответствии с установленными ими требованиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана – представления банку заведомо ложных и не достоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, с помощью индивидуального логина и пароля, выдаваемых продавцам-консультантам ООО ..., незаконно, предоставив сведения о заемщике, неосведомленного о его преступном намерении, оформил фиктивный кредитный договор № от ... с Обществом с ограниченной ответственностью ... (зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы ... ... на имя К.А.В. на покупку мобильного телефона и аксессуаров к нему в ООО ..., с которым ООО ... заключен договор ... о взаимодействии при реализации товаров (услуг) с использованием кредита, тем самым похитил денежные средства в сумме 27379 рублей, принадлежащие ООО .... Похищенными денежными средствами, предоставленными по кредиту, распорядился по своему усмотрению – приобретя мобильный телефон и аксессуары к нему в ООО ..., причинив ООО ... материальный ущерб на общую сумму 27379 рублей.

Также ... ФИО1, находясь на своём рабочем месте в магазине-салоне сотовой связи ..., расположенном по адресу: ..., работая согласно трудовому договору от ... продавцом-консультантом в Обществе с ограниченной ответственностью ..., являясь на основании должностной инструкции от ... и договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ... должностным и материально-ответственным лицом за вверенное имущество, выполняющий на постоянной основе административно-хозяйственные функции и наделенный полномочиями по распоряжению вверенным ему имуществом, в том числе, согласно п.2.12 Должностной инструкции от ..., по оформлению кредитов в банках партнерах в соответствии с установленными ими требованиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана – представления банку заведомо ложных и не достоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, с помощью индивидуального логина и пароля, выдаваемых продавцам-консультантам ООО ..., незаконно, предоставив сведения о заемщике, неосведомленного о его преступном намерении, оформил фиктивный кредитный договор № от ... с Коммерческим банком ... на имя Д.С.Н. на покупку мобильного телефона в ООО ... с которым ... заключен договор ... о взаимодействии при реализации товаров (услуг) с использованием кредита, тем самым похитил денежные средства в сумме 14088 рублей, принадлежащие КБ .... Похищенными денежными средствами, предоставленными по кредиту, распорядился по своему усмотрению – приобретя мобильный телефон в ООО ..., причинив КБ ... материальный ущерб на общую сумму 14088 рублей.

Представителями потерпевших заявлены гражданские иски ... на сумму 43 868 рублей, КБ «... на сумму 14 088 рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьёй 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Манцерова Ю.А. поддержала мнение своего подзащитного и также просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства представители потерпевших ... в судебное заседание не явились, обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, указав на то, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель Кирилюк А.Б. также не имел возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по трём преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 159 УК РФ.

В судебном заседании надлежащим образом проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1

Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, ...

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступлений, а также его дальнейшего поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

В связи с изложенным, а также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по трём преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три тяжких преступления, направленных против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённых им преступлений (том № 1 л.д. 52-57, 67-69,127-132, 135-137, 164-169, 117-178, том №2 л.д. 219-223, 233-235, 245-247), по преступлению, совершённому ... – в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ — добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления (том №3 л.д.1).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимого, который ...

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — ...

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, в связи с чем, находит возможным назначить подсудимому ФИО1 за каждое совершённое преступление наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные части 2 статьи 43 УК РФ, будут достигнуты путём назначения указанного вида наказания.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 3 статьи 159 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, совершённых ФИО1, поведения подсудимого во время и после совершения им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку все преступления, совершённые подсудимым ФИО1, составляют совокупность, то наказание подсудимому необходимо назначить с учётом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, преступления по настоящему делу ФИО1 совершены до постановления в отношении него приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 2 сентября 2019 года, который к настоящему времени не исполнен, в связи с чем, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд исходит из следующего.

В счёт возмещения причинённого преступлением ущерба потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого: ООО ... – 43 868 рублей, КБ ... – 14 088 рублей.

Неявившиеся в судебное заседание представители потерпевших в письменных заявлениях: КБ ... указал на то, что причинённый ущерб потерпевшему возмещён, ООО ... просил исковые требования удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего ООО ... не признал, указав на то, что денежные средств в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, были перечислены им на счёта К.А.В. и С.С.В., открытые в АО ...

Поскольку в материалах дела содержатся сведения о фактическом удовлетворении исковых требований КБ ... до вынесения решения по иску, суд считает необходимым производство по иску КБ ... прекратить.

Разрешая гражданский иск ООО ... о взыскании с подсудимого 43868 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, суд учитывает, что подсудимым были предприняты меры на возврат банку денежных средств, однако они были зачислены на счета физических лиц, открытые в данном банке, но не принадлежащие потерпевшему.

В этой связи суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого расходов, связанных с устранением вреда, причинённого преступлением, и по вступлении приговора в законную силу — передать вопрос о размере возмещения материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, а по вступлении – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по части 3 статьи 159 УК РФ (по преступлению, совершённому ...) — в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

— по части 3 статьи 159 УК РФ (по преступлению, совершённому ...) — в виде штрафа в размере 105 000 рублей;

— по части 3 статьи 159 УК РФ (по преступлению, совершённому ...) — в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 итоговое наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения итогового наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 2 сентября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Признать за ООО ... право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, и по вступлении приговора в законную силу — передать вопрос об определении размера указанного возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску КБ «... – прекратить.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

...

..., находящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-126/2019;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области В.Н. Букреева