Решение № 12-374/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-374/2025

Судья Скрипченко А.Д. дело №12-374/2025


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 04 апреля 2025 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

при секретаре Кудрявцевой С.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Видновского городского суда Московской области от 13 февраля 2024 года ФИО1, <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год одиннадцать месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 подал на него жалобу, просил изменить, заменив назначенное судом наказание на административный штраф.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 15.08.2024 года в 15.10 час, по адресу: Московская область, Ленинский г.о., <...>, водитель ФИО1, управляя экскаватором- погрузчиком JCB г.р.з. <данные изъяты>, не выполнил требования п.п. 8.1 ПДД РФ, перед налом поворота не лево создал помеху в движении транспортному средству ВАЗ 321703 г.р.з. <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение 2-х транспортных средств, в следствии чего, водитель ФИО2 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Видновской СМЭ №473 от 14.11. 2024 года водителю ФИО2, <данные изъяты> г.р. причинен вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, а действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожно- транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №50АР340356 от 25.12.2024г, карточкой происшествия, спецсообщением, рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по Ленинскому г.о., приложением к справке о ДТП, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, протоколом осмотра места происшествия- административного правонарушения; справкой по ДТП; объяснениями ФИО1; объяснениями потерпевшего ФИО2; схемой к протоколу осмотра места ДТП; фототаблицей; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» №473 от14.11. 2024 года.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п.8.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, дана судом правильно.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 и находится в пределах санкции статьи. Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Оценивая назначенное ФИО1 наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, объяснениям потерпевшего относительно произошедшего ДТП и отсутствии сведений, что он прощает виновного или ему возмещен причиненный вред, в виде компенсации морального вреда, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наступившим последствиям.

Оснований для изменения назначенного наказания на штраф, суд второй инстанции не усматривает.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин