Решение № 2-1320/2018 2-25/2019 2-25/2019(2-1320/2018;)~М-824/2018 М-824/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1320/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Н.Новгород

Московский районный суд в составе

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РРР к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 ч. 00 м. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Камри госномер *, принадлежащего РРР В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Согласно договора страхования АВТОКАСКО от ЧЧ*ММ*ГГ*. автомобиль истца был застрахован на случай причинения ущерба. Согласно страховому полису страховая сумма определена в размере 1 461 000 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* Истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с приложенными документами.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец уведомил ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, которое состоится ЧЧ*ММ*ГГ*., однако со стороны страховщика на осмотр ни кто не явился. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Камри госномер * составила 686 032 руб.. ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил в адрес ответчика претензию с предложением выплатить страховое возмещение, однако выплата произведена не была. Просит: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 686 032 руб., убытки в размере 10 610 руб. 82 коп., неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 99 348 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, нотариальные расходы в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 46 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 679 431 руб., остальные требования оставил прежними.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, расходов в соответствии со ст. 333ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившхся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика).

При этом в обоих случаях обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В данном случае оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования не имеется.

Судом установлено, что, ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 ч. 00 м. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Камри госномер *, принадлежащего РРР В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно договора страхования АВТОКАСКО от ЧЧ*ММ*ГГ*. автомобиль истца был застрахован на случай причинения ущерба. Согласно страховому полису страховая сумма определена в размере 1 461 000 руб., страховая премия в размере 99 348 руб. оплачена истцом.

ЧЧ*ММ*ГГ* РРР направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о наступлении страхового случая. ЧЧ*ММ*ГГ*. заявление получено ответчиком.

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО СК "Росгосстрах" направил в адрес истца письмо, в котором, предложил представить транспортное средство на осмотр по адресу: ***, при невозможности представить транспортное средство в силу полученных механических повреждений, договориться о конкретной дате осмотра с уполномоченным специалистом.

В соответствии с п. 10.3. приложения N 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) N 171 в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ* страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: а) в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события при участии страхователя произвести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС; б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытков, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец уведомил ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, которое состоится ЧЧ*ММ*ГГ*., что подтверждается телеграммой (л.д.7,8). Представитель ответчика на осмотр не явился.

С целью определения размера причиненного автомобилю ущерба истцом была самостоятельно организована независимая экспертиза в ООО «Геометрия», поскольку в 20-дневный срок ответчик направление на ремонт на СТОА не выдал, выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Камри госномер ЧЧ*ММ*ГГ* составила 686 032 руб..

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением выплатить страховое возмещение, однако выплата произведена не была.

ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиль истца был осмотрен представителями ответчика, однако направление на ремонт не было выдано, выплата до настоящего времени не произведена.

Как усматривается из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах", заключив с РРР договор страхования транспортного средства, приняло на себя обязательства по возмещению истцу при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца.

Согласно заключения, выполненного экспертами ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы, Характер и локализация заявленных повреждений а/м Toyota, указывают на их возникновение в результате неоднократного скользящего взаимодействия с выступающими частями низкорасположенного следообразующего объекта или объектов, имеющих в тгом числе острые грани различного сечения. При этом неоднократный характер образования повреждений а/м Toyota, при котором ТС в момент следообразования двигалось как вдоль следообразующего объекта/объектов, так и под некоторым углом вправо к нему/ним, с технической точки зрения, указывает на накопительный характер возникновения, соответствующий заявленному съезду а/м Toyota с дороги и последующему движению ТС вдоль следообразующих объектов.

Повреждения а/м Toyota, зафиксированные в Сведениях о транспортных средствах и участниках дорожного транспортного происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*., в Акте осмотра ТС * от ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «Геометрия», и отраженные на представленных фотоснимках, по характеру, локализации и механизму возникновения, с технической точки зрения, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место быть ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 час 00 мин возле ***

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Камри госномер * по факту ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*, без учета износа, в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением ЦБ РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П, составляет: 449 588,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Камри госномер * по факту ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*, по дилерским ценам, составляет: 709 851,00 рубль.

Заключение судебного эксперта составлено в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с применением Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ ЧЧ*ММ*ГГ*, квалифицированными экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

В судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу, который пояснил, что на переднем бампере имеются царапины и срезы, которые относятся к данному ДТП. Данные повреждения требуют замену и покраску бампера.

Истец исключил из экспертизы стоимость детали * на сумму 18 609 руб, детали * на сумму 11 811 руб., поскольку повреждения не относятся к спорному ДТП.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание, что машина находилась на гарантийном обслуживании, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 929, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает установленной сумму ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 679 431 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 679 431 руб., поскольку доказательств выплаты истцу страхового возмещения ответчиком не представлено, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования не имеется, поскольку факт повреждения автомобиля истца и наличие причиненного данным повреждением ущерба судом установлены и подтверждаются материалами дела.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно необходимости обращения в суд для возмещения вреда. При этом, сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела по мнению суда соответствует 1 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истец просит взыскать неустойку за 36 дней просрочки. Расчет неустойки по 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ЧЧ*ММ*ГГ*. следующий: 679 431 * 3% * 36 дня = 733 785 рублей 48 копеек. Вместе с тем размер неустойки не может привышать страховую премию в размере 99 348 руб. Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает данную сумму до 30 000 рублей.

Учитывая, что страховщик в добровольном (досудебном) порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя составляет 339715 руб. 50 коп. (679431руб./2). Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа, суд в порядке ст. 333 ГК РФ снижает данный платеж до 30 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по независимой оценке в размере 9 903 руб. 70 коп. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 46 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб.

Рассматривая ходатайство ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы суд приходит в следующему:

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Положения абз. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают право государственного судебно-экспертного учреждения взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно счета * от ЧЧ*ММ*ГГ*., стоимость экспертизы составила 40 000 руб.

Суд, с учетом специфики дела, сложности экспертизы, считает разумной сумму на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

Суд считает возможным частично удовлетворить заявление ОО «РИЭ» Центр независимой экспертизы и взыскать расходы на проведение экспертизы со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы судом взыскиваются расходы в размере 19 807 руб. 55 коп., что составляет 99.04%, с истца РРР подлежит взысканию сумма, равная 0, 96% в размере 192 руб. 45 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 11 597 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РРР удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу РРР страховое возмещение в размере 679 431 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 146 руб., нотариальные расходы в размере 100 руб., расходы по независимой оценке в размере 9 903 руб. 70 коп.

В части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по независимой оценке в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы расходы по оплате экспертизы в размере 19 807 руб. 55 коп.

Взыскать с РРР в пользу ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы расходы по оплате экспертизы в размере 192 руб. 45 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 11 597 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Кочина Ю.П.