Приговор № 1-12/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки 24.05.2018 г.

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Москаленко И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Сергиенко В.В.

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-12/2018 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- Большеуковским районным судом Омской области 27.08.2009 г. с учетом внесенных в приговор изменений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 27.12.2010 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, наказание отбыл 26.11.2012 г.;

- тем же судом 05.09.2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 05.11.2014 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, наказание отбыл 15.01.2016 г.;

копию обвинительного акта получившего 26.04.2018 г., под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о решении Большеуковского районного суда Омской области от 15.08.2017 г., которым в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год, с предусмотренными административными ограничениями, в том числе в виде обязательной двухразовой в месяц явки для регистрации в пункт полиции по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-х часов до 7 часов следующих суток, запрещения выезда за пределы Большеуковского муниципального района Омской области, а также о решении Большеуковского районного суда Омской области от 25.01.2018 г., которым административные ограничения были дополнены, в том числе запертом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20-ти часов до 7 часов следующих суток, 26.08.2017 г. был поставлен на учет в пункте полиции «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский» УМВД России по Омской области с уведомлением об установленном в отношении него административном надзоре и определенных ему административных ограничениях, умышленно, неоднократно, в том числе после предупреждений об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, объявленных 28.08.2017 г., 05.02.2018 г. и 23.02.2018 г., не соблюдал определенные решениями суда административные ограничения, а именно, проживая по адресу: <адрес>, 22.11.2017 г. в 23:40 ч., 23.11.2017 г. в 22: 20 ч., 31.12.2017 г. в 22:10 ч., 11.01.2018 г. в 22:10 г. и 12.02.2018 г. в 20:10 ч. пребывал вне его жилого помещения в запрещенное для этого решениями суда время суток, в установленный ему соответствующим графиком день 18.09.2017 г., 06.11.2017 г., 21.11.2017 г., 01.01.2018 г., 15.01.2018 г., 05.02.2018 г., не явился на регистрационную отметку в орган внутренних дел, а также 16.11.2017 г. без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, выехал за пределы Большеуковского района Омской области, в связи с чем судом 07.11.2017 г. и 11.12.2017 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а 01.12.2017 г., 11.12.2017 г., 17.01.2018 г., 09.02.2018 г. и 28.02.2018 г. – к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения (места жительства) с 20:00 ч. до 07:00 ч., 21.03.2018 г. в 20:30 ч. ФИО1, покинув место жительства по вышеуказанному адресу, находилась в общественном месте в <адрес>, в районе дома № в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 22.03.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела возражений не заявил.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, судим Большеуковским районным судом Омской области 27.08.2009 г. с учетом внесенных в приговор изменений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 27.12.2010 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 26.11.2012 г. по отбытии наказания; тем же судом 05.09.2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 05.11.2014 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, наказание отбыл 15.01.2016 г., по месту жительства характеризуется разносторонне, в том чисел как спокойный, трудолюбивый, доброжелательный и злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонный к противоправному поведению, привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 65, 68), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Умышленное преступление ФИО1 совершено при неснятых и непогашенных судимостях за тяжкое преступление и преступление средней тяжести. В его действиях содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и при определении его меры по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид рецидива суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ определяет как простой.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении преступления с учетом характера содеянного не явилось обстоятельством, способствовавшим преступлению, и в прямой причинно-следственной связи с ним не состоит, поэтому данное обстоятельство судом отягчающим не признается.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание вины и раскаяние ФИО1, неудовлетворительное состояние его здоровья, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании и ранее постановленных в отношении него судебных постановлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, его материального положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считает справедливым назначить в качестве наказания подсудимому реальное лишение свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иное наказание требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ отвечать не будет. Учитывая многократное уклонение ФИО1 от административного надзора, а также то, что ранее определенные ему в качестве наказаний условные меры лишения свободы судом отменялось в силу нарушений порядка их отбывания осужденным, более мягкое наказание, в том числе условное, ФИО1 суд назначить считает невозможным.

Назначенное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих содеянное, в том числе вид и количество допущенных ФИО2 нарушений установленных в отношении него административных правонарушений, личность подсудимого ранее судимого, суд оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного, применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания не усматривает.

Оснований полагать, что ФИО1 осуществляет уход за матерью – инвалидом, у суда не имеется, поскольку из представленных суду сведений о составе его семьи такой информации не следует. Кроме того, семья осужденного кроме его матери состоит также их трех трудоспособных лиц, что свидетельствует о том, что назначенное ФИО1 наказание негативно на членах его семьи не отразится (л.д. 66).

В связи с тем, что в отношении ФИО1 избирается наказание в виде лишения свободы, а подсудимый многократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, уклоняясь от явок в надзорный орган, покидая жилище в запрещенное для этого время суток и территорию муниципального района без согласия органа внутренних, суд полагает, что при сохранении ранее избранной меры процессуального принуждения подсудимый может скрыться от суда и от помещения в исправительную колонию, поэтому ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд изменяет на содержание под стражей, ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению с 24.05.2018 г.

Принимая во внимание ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в период предварительного расследования и судебного рассмотрения, отнести за счет государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 24.05.2018 г.

Расходы по возмещению затрат на оказание услуг адвоката в период предварительного расследования и судебного рассмотрения отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ___________________________ И.М. Шуплецов