Приговор № 1-149/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-149/2020

№ 1-149/20

56RS0024-01-2020-001904-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 19 ноября 2020 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ наказание исполнено,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, штраф не оплачен, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, до момента пока не был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району лейтенантом полиции ФИО6 напротив <адрес>, при этом имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, не оплатившего штраф и сдавшего водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ДД.ММ.ГГГГ. На законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>» № ФИО1 ответил согласием. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,424 мл/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Домахина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Головко М.Н. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он судим, официально трудоустроен, на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает в зарегистрированном браке, воспитывает одного малолетнего ребенка, жена ФИО1 состоит на учете по беременности, по месту жительства, работы в целом характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность жены, данные, положительно характеризующие подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как настоящее преступление ФИО1 совершил в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, стойкой криминальной направленности.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного, его социальной адаптации, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не послужит целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое также будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит нарушение Правил дорожного движения и нового преступления. Оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований и к применению ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1 При этом, суд исходит из того, что, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, направленное против безопасности дорожного движения, и, как следствие, безопасности жизни и здоровья человека, в состоянии алкогольного опьянения в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление по данному приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 УК РФ путем полного присоединения основного наказания и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания. На момент постановления приговора основное наказание в виде штрафа не исполнено, неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 7 месяцев 8 дней.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в колонии-поселении, куда он должен следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить основное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и штрафа в размере 40 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 явиться в Новосергиевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.М. Дронова