Апелляционное постановление № 22-2083/2024 22К-2083/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 3/14-1/2024

Судья Кочаков Д.А. дело № 22-2083/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г.

при секретаре с/з Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Демышева В.А. в защиту интересов обвиняемого ...........7 на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2024 года, которым обвиняемому ...........7, а также его защитникам, которые могут вступить в уголовное дело в период его ознакомления с материалами уголовного дела установлен срок до ..........г.

Заслушав пояснения защитника-адвоката Демышева В.А. и обвиняемого ...........7, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей об оставлении судебного решения без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Следователь Павловского межрайонного следственного отдела ................, ...........4 обратился в Крыловской районный суд с ходатайством, в котором просит установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами, видеозаписями, обвиняемому ...........7, а также защитникам, которые могут вступить в уголовное дело в период его ознакомления с материалами уголовного дела, а также подачи ими ходатайств по результатам ознакомления до ..........

Постановлением Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемому ...........7, а также его защитникам, которые могут вступить в уголовное дело в период его ознакомления с материалами уголовного дела установлен срок до ..........г.

В апелляционной жалобе адвокат Демышев В.А. в защиту интересов обвиняемого ...........7 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, с существенным нарушением норм УПК РФ.

Опровергает выводы суда о затягивании ознакомления, обращает внимание, что его подзащитный во время ознакомления делает для себя записи, в связи с чем ему не достаточно было предоставлено времени.

Просит постановление суда отменить и установить его подзащитному 10 суток на ознакомление с материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – помощник прокурора ............ ...........6, опровергая доводы жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Следствием представлены достаточные данные, свидетельствующие об умышленном затягивании со стороны обвиняемого ...........7 процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ..........г. в соответствии со ст. 215 УПК РФ обвиняемый ...........7 и его защитник Демышев В.А. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, в ходе чего обвиняемый ...........7 и его защитник заявили о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

защитник обвиняемого ...........7 - адвокат Демышев В.А. в соответствии со ст. 217 УПК РФ полностью ознакомился с материалами уголовного дела.

.......... материалы уголовного дела в 3 томах, каждый из которого в среднем составляет 250 листов, а также имеющиеся видеозаписи, предъявлены для ознакомления обвиняемому ...........7, который до ............

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании обвиняемым ...........7 ознакомления с материалами уголовного дела, так как ранее неоднократно он был ознакомлен с материалами уголовного дела .........., .........., .......... в соответствии со ст. 217 УПК РФ.

Таким образом, обвиняемому ...........7 было предоставлено достаточно времени для ознакомления с тремя томами уголовного дела, однако он явно злоупотребляет своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, объем которого составляет 3 тома, при этом ранее он неоднократно знакомился с материалами уголовного дела при возвращении дела следователю на дополнительное расследование.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании обвиняемого ...........7 процесса ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает права потерпевших по делу, а также препятствует уголовному преследованию.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о явном затягивании времени ознакомления с делом обвиняемым.

Судом, при вынесении обжалуемого постановления приняты во внимание все обстоятельства дела, в том числе объем уголовного дела и количество вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено, что ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, вынесено надлежащим лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии реальной возможности ознакомления с материалами дела и необходимости ограничения обвиняемого в сроке ознакомления с материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту интересов обвиняемого ...........7

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2024 года, которым обвиняемому ...........7, а также его защитникам, которые могут вступить в уголовное дело в период его ознакомления с материалами уголовного дела, установлен срок до ..........г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........5 в защиту интересов обвиняемого ...........7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленные законом порядке и сроках.

Председательствующий В.Г. Редченко