Апелляционное постановление № 22-2917/2024 22К-2917/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 3/14-1/2024

Судья Айвазова И.М. дело № 22-2917/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

заинтересованного лица ...........10,

адвоката в интересах

...........10 Настасюк А.М.,

заинтересованного лица ...........9,

адвоката в интересах заинтересованного

лица ...........9 Акименко В.Г.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заинтересованного лица ...........10 и представлению старшего помощника прокурора г. Армавира Глущенко С.Г. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2024 года, которым

ходатайство заместителя прокурора г. Армавира ...........7 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела ........, вынесенное 04 декабря 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по г. Армавиру ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступление прокурора Кульба О.Я., заинтересованного лица ...........10 и его защитника адвоката Настасюк А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение заинтересованного лица ...........9 и ее защитника адвоката Акименко В.Г., полагавших, что обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

заместитель прокурора г. Армавира Уджуху М.Ю. обратился в Армавирский

городской суд Краснодарского края с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела ........, вынесенного 04 декабря 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по г. Армавиру ФИО1

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2024 года ходатайство заместителя прокурора г. Армавира Уджуху М.Ю. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела ........, вынесенного 04.12.2023, дознавателем ОД ОМВД России по г. Армавиру ФИО1, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ...........10 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что уголовное дело ........ не однократно прекращалось. Так, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела ........, вынесенного 04 декабря 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по г. Армавиру ФИО1 не приняты во внимание доводы адвоката Настасюк А.М. о том, что в настоящее время действует постановление о прекращении уголовного дела от 19 января 2024 гола, поскольку заместителем прокурора г. Армавира Уджуху М.Ю. 25 декабря 2023 года постановление от 04 декабря 2023 года отменено, как принятое с нарушением норм действующего законодательства. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Настасюк А.М. об истребовании из прокуратуры г. Армавира надзорного производства по данному уголовному делу, нарушены нормы, предусмотренные ст.125.1 УПК РФ. На основании приведенных доводов просит Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2024 года

отменить, вынести новое решение, которым постановление от 04 декабря 2023 года о прекращении уголовного дела ........, вынесенное дознавателем ОД ОМВД России по г. Армавиру ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отменить.

Старший помощник прокурора г. Армавира Глущенко С.Г. не согласившись с принятым решением суда, подал апелляционное представление, указывая, что постановление суда является незаконным в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении ...........10 неоднократно прекращалось органом дознания, в последний раз 04 декабря 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по г. Армавиру ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, однако органом дознания, несмотря на ранее данные указания прокуратурой г. Армавира, дополнительно потерпевшая ...........9 не допрошена, с целью выяснения из чего складывается значительность причиненного ей ущерба, не проверены полученные сведения. В связи с чем, просит постановление Армавирского городского суда от 27 февраля 2024 года отменить, материалы по ходатайству направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает постановление суда, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность данного ходатайства.

При рассмотрении такого рода ходатайств, судам при проверке законности и обоснованности постановления следует выяснять: проверены ли и учтены ли следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывается в ходатайстве; могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок рассмотрения такого рода ходатайства по настоящему делу, судом первой инстанции не выполнены.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве ОД ОМВД России по г. Армавиру находилось уголовное дело ........, возбужденное 09 ноября 2020 года в отношении ...........10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ

21 октября 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по г. Армавиру ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ...........10 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

.......... вышеуказанное постановление отменено прокуратурой ............, дело возвращено для производства дополнительного расследования.

В последующем уголовное дело неоднократно прекращалось дознавателем ОД ОМВД России по ............ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях ...........10 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, последний раз .......... дознавателем ОД ОМВД России по ............ ...........8

Суд первой инстанции, при рассмотрении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела заместителя прокурора ............ ...........7, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не проверил и оставил без оценки приведенные прокурором основания для отмены постановления дознавателя, не установил наличие конкретных, фактических обстоятельств, в том числе новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалобы и представления, на основании которых поставлен вопрос об отмене постановления суда, соответствуют материалам дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные нарушения препятствуют вынесению законного и обоснованного решения и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке.

В связи с изложенным материалы дела подлежат направлению на новое судебное разбирательство на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит проверить и оценить все доводы участников процесса с учетом представленных документов, после чего принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2024 года, которым ходатайство заместителя прокурора г. Армавира Уджуху М.Ю. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела ........, вынесенное 04 декабря 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по г. Армавиру ФИО1 оставлено без удовлетворения - отменить.

Направить материалы дела на новое рассмотрение в Армавирский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Куприянов