Апелляционное постановление № 22-3970/2024 22К-3970/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 3/14-1/2024

Судья – Хуаде М.А. Дело № 22-3970/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола помощником с/з судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Серебренникова В.В.,

обвиняемой ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Динского района ...........8 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства ст. следователя СО по Динскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ...........9 об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, ............, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь СО по Динскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ...........9 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде запрета определённых действий, мотивируя тем, что в производстве СО по Динскому району СУ СК РФ по краю находится уголовное дело, возбужденное 30.04.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в отношении ...........10, ...........11, ...........12, ...........1 Обвиняемая ...........1 задержана по подозрению в совершении указанного преступления. 15 мая 2024 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Преступление, в котором обвиняется ...........1 является тяжким, в связи с чем с учетом личности обвиняемой есть основания полагать, что она, зная лиц, причастных к совершению преступления, может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд, рассмотрев ходатайство, постановил в его удовлетворении отказать, ...........1 из-под стражи освободить немедленно.

В апелляционном представлении прокурор указывает на незаконность обжалуемого постановления, поскольку преступление, в котором обвиняется ...........1, является тяжким, при этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении даст возможность ...........1 согласовать свою позицию по делу с иными участниками преступной группы. Кроме того, она сможет бесконтрольно перемещаться, уничтожить доказательства, оказать влияние на свидетелей. Просит постановление Динского районного суда отменить, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает постановление подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление не отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения является наличие обстоятельств, при которых обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ст. следователя об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ...........1, указал, что отсутствуют сведения, подтверждающие, что обвиняемая скроется от органов следствия и суда. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сможет в полной мере обеспечить участие ...........1 в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем, данные выводы суда являются необоснованными и сделанными без учета обстоятельств дела и характеристики личности обвиняемой.

...........1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, является ................, проживает совместно с мужем, являющимся ................ и свекровью - ................

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения суд не учел, что основанием для задержания ...........1, а также последующего обращения следственного органа с ходатайством об избрании в отношении нее меры пресечения, явилось то обстоятельство, что ...........1 вменяется совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений. ...........1 при избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сможет согласовать свою позицию по делу с иными участниками преступной группы. Кроме того, она сможет бесконтрольно перемещаться, уничтожить доказательства, оказать влияние на свидетелей.

Кроме того, суд не учел разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 51.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" (далее – Постановление № 41), согласно которым исходя из перечня мер пресечения, содержащегося в статье 98 УПК РФ, запрет определенных действий является наиболее мягкой из мер пресечения, избираемых только судом, и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью 6 статьи 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных запретов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Перечень запретов, возлагаемых на лиц, в отношении которых применяется данная мера пресечения, закреплен в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запретов, возлагаемых на лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, по уголовным делам о тяжких преступлениях не может превышать 24 месяца.

Принимая решение о возложении запретов, предусмотренных частью 6 статьи 105.1 УПК РФ, суд должен исходить из соразмерности каждого из них и всей совокупности возлагаемых запретов целям применяемой меры пресечения с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений (п. 51.1 Постановления № 41).

Принимая во внимание обстоятельства дела, на которые ссылается следователь в ходатайстве в совокупности с вышеприведенными данными о личности обвиняемой, суд считает, что такая мера пресечения как запрет определённых действий будет достаточной гарантией соблюдения интересов следствия и обеспечения явки ...........1 в следственные органы и суд.

Учитывая изложенное, суд признает доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда - отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ решения об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с установлением в отношении нее запретов, указанных в ходатайстве следователя. Суд считает необходимым согласно требованиям действующего законодательства указать пределы действия запрета – не посещать помещения, в которых организована розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, в пределах МО ............ Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Динского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ст. следователя СО по Динскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ...........9 об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ...........1, отменить.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженки с. ...........2, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, ............, меру пресечения в виде запрета определенных действий до ее отмены или изменения судом.

Установить ...........1 следующие запреты:

- посещать помещения, в которых организована розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в пределах муниципального образования Динской район Краснодарского края;

- общаться с участниками уголовного судопроизводства;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и защитником, со следователем, уведомив последнего об используемом номере телефона).

Обвиняемая ...........1 должна самостоятельно являться по вызовам следователя и суда.

Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов возложить на филиал по Динскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко