Решение № 02-0656/2026 02-0656/2026(02-11931/2025)~М-10149/2025 02-11931/2025 2-656/2026 М-10149/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 02-0656/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при ведении протокола секретарем судебного заседания Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2026 по иску ПАО Банк ВТБ к ООО «Билдинг Инжинеринг групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ООО «Билдинг Инжинеринг групп», ФИО1, в котором просил суд, расторгнуть кредитное соглашение <***> от 01.12.2023 г., заключенное между ПАО Банк ВТБ и ООО «Билдинг Инжинеринг групп», взыскать солидарно с ответчиком задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 08.10.2025 г. в размере сумма основного долга, сумма задолженность по плановым процентам, сумма задолженность по процентам по просроченному долгу, расходы на оплату госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2023 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Билдинг Инжинеринг групп» заключено кредитное соглашение <***>. Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме сумма на срок до 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 20,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств кредитного соглашения заключен договор поручительства между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 №<***>-п01 от 01.12.2023 г. Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязательства по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «Билдинг Инжинеринг групп» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.12.2023 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Билдинг Инжинеринг групп» заключено кредитное соглашение <***>. Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме сумма на срок до 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 20,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 01.12.2023 г. Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет. Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ООО «Билдинг Инжинеринг групп»не исполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком ООО «Билдинг Инжинеринг групп» полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного соглашения <***> от 01.12.2023 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В обеспечение обязательств кредитного соглашения заключен договор поручительства между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 №<***>-п01 от 01.12.2023 г., в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи с учетом установления факта неисполнения заемщиком ООО «Билдинг Инжинеринг групп» своих обязательств по кредитному соглашению <***> от 01.12.2023 г. поручитель ФИО1 должна солидарно с ООО «Билдинг Инжинеринг групп» нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков, взыскиваемая по кредитному договору <***> от 01.12.2023 г. в солидарном порядке, по состоянию на 08.10.2025 г. составляет сумма, в том числе сумма основного долга, сумма задолженность по плановым процентам, сумма задолженность по процентам по просроченному долгу.

Доказательств того, что размер задолженности ответчиков по указанному кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 01.12.2023 г. в размере сумма основного долга, сумма задолженности по плановым процентам, сумма задолженности по процентам по просроченному долгу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение <***> от 01.12.2023 г. , заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Билдинг Инжинеринг групп».

Взыскать с солидарно с ООО «Билдинг Инжинеринг групп» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному соглашению <***> от 01.12.2023 г. в размере сумма основного долга, сумма задолженности по плановым процентам, сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года

Судья Е.В. Гейзлер