Приговор № 1-384/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-384/2025

Дело № 1-384/2025

74RS0029-01-2025-001595-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 27 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П.

при секретаре Богданович И.С.

с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В.

защитника адвоката Михалевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2024 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung A22», посредством приложения «Телеграмм» на сайте «Darkside» у неустановленного дознанием лица заказал наркотическое средство. После произведенной оплаты в сумме 2800 рублей на номер банковской карты, ФИО1 пришло сообщение с указанием координат «закладки» с наркотическим средством, а именно: 53:413951, 58.995636. Тогда же ФИО1 направился по указанному адресу, где у столба электросети, расположенному на детской площадке напротив подъезда № дома 22 по ул. Набережной в Ленинском районе г. Магнитогорска намеревался забрать для личного пользования наркотическое средство. Однако, ФИО1 довести до конца свой преступный умысел не смог, так как 25 апреля 2025 года в 13 часов 57 минут был задержан сотрудниками полиции. 25 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут при проведении осмотра места происшествия участка местности, у столба электросети, расположенного на детской площадке напротив дома 22 по ул. Набережной в Ленинском районе г. Магнитогорска было обнаружено и изъято вещество, массой 0,98 г., которое согласно заключению эксперта № 328 от 20 мая 2025 года содержит N-метилэфедрон- ? -пирролидиновалерофенон в значительном размере, который на основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесен к наркотическим средствам, и на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Преступление по ч.1 ст.228 УК РФ законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований дл прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств», как излишне вмененный.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и условия их жизни, положительные характеристики с месте жительства и места работы, факт оказания материальной и иной помощи отцу.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на специализированном учете не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, имеющего постоянное место работы и источник дохода, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрение дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, в настоящем случае не подлежат применению, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 использовал при совершении преступления сотовый телефон «Samsung A22» в корпусе бирюзового цвета, imei1 №, imei2 №, который принадлежал подсудимому. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судебным следствием достоверно установлено, что сотовый телефон указанный в установочной части приговора является техническим средством, с помощью которого подсудимый совершил преступление в инкриминируемый период времени, при осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В силу изложенного, суд считает необходимым вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung A22» в корпусе бирюзового цвета, imei1 №, imei2 №, принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001;

Наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г.Челябинск;

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062;

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500; ОКТМО 75738000; КБК 1881160312S019000 140; УИН 18857423010220006132.

По вступлении приговора в законную силу, признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Samsung A22» в корпусе бирюзового цвета, imei1 №, imei2 №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства - сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство массой 0,95 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – хранить до времени установления лица, сбывшего указанное наркотическое средство.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: