Приговор № 1-234/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-234/2024

__" http-equiv=Content-Type>

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 27.03.2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Виндижеве Д.А.

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.

подсудимого ФИО1, защитника Тяжельниковой И.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего детей 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, судимого:

12.01.2017 Центральным районным судом г.Новосибирска по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2-ум преступлениям) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Центрального районного суда г.Новосибирска от 13.09.2018 условное осуждение отменено с водворением в исправительную колонию общего режима для отбывания лишения свободы на 2 года;

25.01.2019 Юргинским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 12.01.2017, к 3 годам лишения свободы. 21.12.2021 освобожден по отбытию наказания;

23.11.2022 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3-ем преступлениям) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.09.2023 условное осуждение отменено с водворением в исправительную колонию строгого режима для отбывания лишения свободы на 2 года 6 месяцев. Начало срока отбытия наказания 29.12.2023;

Осужденного 11.03.2024 Юргинским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 23.11.2022, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в Заельцовском районе г.Новосибирска совершил тайное хищение 12 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в гардероб, причинив потерпевшей значительный ущерб, при изложенных ниже обстоятельствах.

27.12.2023 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 находился в бильярдном клубе, расположенном в __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где увидел незапертую на замок входную дверь, ведущую в помещение гардероба, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, в котором хранились личные вещи сотрудников. В этот момент у ФИО1, полагающего, что в указанном помещении гардероба могут находиться ценные вещи, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба его собственнику, путем незаконного проникновения в указанный гардероб.

ФИО1, находясь в том же месте и в тот же период времени, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в помещение гардероба, расположенное в указанном бильярдном клубе, через незапертую на замок дверь, тем самым незаконно проник в помещение, где увидел на вешалке с одеждой сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1, в которой находился кошелек с денежными средствами. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 12 400 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 400 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Тяжельникова И.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая при этом против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лисицына Н.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об его вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (ст.142 УПК РФ).

При этом суд исходит из того, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из показаний подсудимого и материалов уголовного дела, ФИО1 до его задержания сотрудниками полиции самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы о совершенном им преступлении не сообщал, а на момент дачи им явки с повинной сотрудникам правоохранительных органов заведомо для ФИО1 было известно о его причастности к вышеуказанному преступлению.

При этом последующее поведение ФИО1, в том числе дача им после изобличения сотрудниками полиции показаний в ходе проверки показаний на месте, где он указал подробные обстоятельства совершения преступления, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления в порядке «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести, за которые он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание противоправную направленность личности подсудимого, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания, в том числе с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ и для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку настоящее преступление совершено им в условиях рецидива и ранее он отбывал лишение свободы.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 настоящее преступление совершено до вынесения в отношении него приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 11.03.2024, наказание по настоящему приговору подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку вышеуказанный приговор на момент вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу, суд не усматривает оснований для производства зачета срока отбытого им наказания по приговору от 11.03.2024 в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 12 400 руб. (л.д.53). Сумма иска потерпевшего признана подсудимым в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшего, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в общей сумме 12 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкций которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 11.03.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 11.03.2024 и по настоящему приговору, в период с 29.12.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.