Решение № 2-84/2018 2-84/2018 ~ М-63/2018 М-63/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-84/2018

Дело № 2-84/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности ФИО3 на долю, равную 1/2 в общем имуществе супругов, о выделе доли в натуре супруга-должника ФИО3 в общем имуществе супругов, обращении взыскания на выделенную долю должника ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 с требованиями о признании права собственности ФИО3 на долю, равную 1/2 в общем имуществе супругов, о выделе доли в натуре супруга-должника ФИО3 в общем имуществе супругов. С учетом уточнений требования мотивировал тем, что решением Куединского районного суда от 10.03.2016 по делу № 2-188/2016 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1 044 795,11 руб. В производстве ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство № 18982/16/39042 от 07.07.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 014161117 от 24.06.2016 выданного на основании решения Куединского районного суда от 09.03.2016 по делу № 2-118/16 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 830 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 437,98 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 357,19 руб., всего 1 044 795,17 руб. в пользу взыскателя ФИО1 Являясь индивидуальным предпринимателем, должник ФИО3 уже почти два года уклоняется от исполнения решения Куединского районного суда от 09.03.2016 по делу № 2-118/16. В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки установленные законом. В собственности супругов ФИО3 и ФИО5 имеется следующее имущество, которое является совместным: сооружение АЗС, площадью 260,3 кв.м, находящееся в <адрес>, примерно в 600 м по направлению на юг от <адрес>; земельный участок площадью 2 472 кв.м, использованный для строительства и эксплуатации АЗС, расположенный в 600 м по направлению на юг от <адрес>; нежилое одноэтажное здание площадью 9 кв.м, находящееся в <адрес>; земельный участок площадью 2 296 кв.м, предназначенный для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 5 000 кв.м, предназначенный для личного подсобного хозяйства, находящийся в <адрес>; земельный участок, площадью 5200 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в <адрес>; жилой дом площадью 70,2 кв.м., находящийся в <адрес>. Из перечисленного выше недвижимого имущества супругов К-ных видно, что жилое помещение, в котором зарегистрированы супруги К-ны (<адрес>), не является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи. Таким образом, на жилые дома супругов К-ных, а также на земельные участки, на которых расположены эти жилые дома, может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Земельный участок площадью 5 200 кв.м, на котором расположен жилой дом супругов К-ных (<адрес>), в котором они зарегистрированы, явно превышает предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для удовлетворения потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечение необходимого уровня существования. Таким образом, на данный земельный участок в любом случае может быть обращено взыскание по исполнительным документам. На земельном участке под АЗС и сооружении АЗС осуществляет свою деятельность ООО «АЗС ОКТАН», юридический адрес которого совпадает с адресом регистрации и проживания супругов К-ных: <адрес>. Учредителем и директором ООО «АЗС ОКТАН» является супруга должника ФИО5 Согласно отчету о финансовых результатах ООО «АЗС ОКТАН» учредителем и директором которого является ФИО5, доходы от предпринимательской деятельности - выручка ООО «АЗС ОКТАН» за ДД.ММ.ГГГГ год составила 12 395 000 руб. Согласно отчету ООО «АЗС ОКТАН» о движении денежных средств поступление денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ году составило 18 982 000 руб., из которых 12 607 000 руб. - поступления от продажи продукции, товаров, работ и услуг; 6 375 000 руб. - прочие поступления. После того, как должник ФИО3 присвоил денежные средства взыскателя и узнал о своем неосновательном обогащении за счет ФИО1 вся приобретенная супругами К-ными после ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения) недвижимость была зарегистрирована на имя супруги должника ФИО5 Задолженность в размере 1 044 795,17 руб. ФИО3 не выплачивалась и не выплачивается, решение Куединского районного суда от 09.03.2016 по делу № 2-118/16 не исполнено до настоящего времени. Поскольку должник ФИО3 не уведомил кредитора ФИО1 о составлении брачного договора, должник ФИО3 отвечает по своим обязательствам перед кредитором ФИО1 независимо от содержания брачного договора от 24.10.2017. Кроме того, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника, должник ФИО3 заключил для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, мнимые сделки - договоры купли-продажи со своей мамой, на специализированный лесовоз Урал 4320-31, государственный регистрационный знак №, прицеп-роспуск ПРП 906100, государственный регистрационный знак №, с гидроманипулятором для погрузки древесины, при этом сохранив контроль управления за ними. Мнимые сделки - договоры купли-продажи, заключенные должником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) со своей мамой ФИО6, на указанную технику совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия ничтожны. С учетом уточненных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просит: признать долю ФИО3 равной 1/2 в следующем недвижимом имуществе, совместно нажитом в браке с ФИО5: жилое здание, 119,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилое здание, 98,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, 5 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, 5 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; сооружение АЗС, 260,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,<адрес> м на юг от <адрес>, кадастровый №; земельный участок под АЗС, 2 472 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> м на юг от <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, 2 296 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; выделить долю должника ФИО3 в натуре из вышеперечисленного недвижимого имущества, совместно нажитого должником ФИО3 в браке с ФИО5; признать сделки - договоры купли-продажи на специализированный лесовоз Урал 4320-31, государственный регистрационный знак №, прицеп-роспуск ПРП 906100, государственный регистрационный знак №, с гидроманипулятором для погрузки древесины, заключенные ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 с ФИО6 недействительными, мнимыми; применить последствия недействительности ничтожных сделок; признать долю ФИО3 равной 1/2 в указанных транспортных средствах, нажитых во время брака с ФИО5; выделить долю в натуре должника ФИО3 в указанных транспортных средствах; признать долю ФИО3 равной 1/2 во всех доходах ФИО3 и ФИО5 от трудовой и предпринимательской деятельности, в том числе в доходах ФИО5 от предпринимательской деятельности в ООО «АЗС «ОКТАН», в иных денежных выплатах супругам ФИО7, не имеющих специального целевого назначения, в средствах, находящихся на личных банковских счетах ФИО3 и ФИО5, в иных денежных средствах супругов К-ных, в том числе наличных; обратить взыскание на выделенную долю супруга-должника ФИО3 в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО5 в пределах суммы 1 044 795,17 руб. в недвижимом имуществе, транспортных средствах, доходах от трудовой и предпринимательской деятельности, в том числе в ООО «АЗС «ОКТАН», в иных денежных выплатах супругам ФИО7, не имеющих специального целевого назначения, в средствах, находящихся на личных банковских счетах ФИО3 и ФИО5, в иных денежных средствах супругов К-ных, в том числе наличных.

Определением Куединского районного суда от 04.06.2018 от представителя истца ФИО2, действующей по доверенности, принят отказ от исковых требований к ФИО3, ФИО5 в части признания права собственности ФИО3 на долю, равную 1/2 в общем имуществе супругов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, о выделе указанной доли в натуре супруга-должника ФИО3 в общем имуществе супругов, обращении на нее взыскания, в указанной части производства по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании 26.03.2018 с исковыми требованиями не согласились. Согласно возражениям считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как в силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей статьи. По ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Жилой дом и земельный участок под ним по <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания ответчиков и их детей. На это имущество не может быть обращено взыскание, разделу оно не подлежит. Остальное имущество принадлежит ФИО5, которая не является должников истца. Доказательств использования долговых средств на нужды семьи не представлено. Ответчиками заключен брачный договор, по условиям которого п. 3.1 все недвижимое имущество ФИО5 является исключительно ее собственностью. Ответчик ФИО5 суду пояснила, что здание АЗС начала строить в ДД.ММ.ГГГГ году за счет личных средств, зарегистрировала его в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельные участки также приобретала самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что у него в собственности только один дом и земельный участок, иного имущества он не имеет, все принадлежит жене. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по существу заявленных ФИО1 требований не принесла, согласно поданному ходатайству, просила отложить рассмотрение дела, в связи с ее нахождением на больничном листе (л.д. 175-176). Судом, с учетом информации из Куединской ЦРБ, о том, что ФИО5 с 16.03.2018 по настоящее время находится на амбулаторном лечении, по состоянию здоровья в судебном заседании участвовать может (л.д. 138), в удовлетворении заявленного ФИО5 ходатайства отказано.

Третье лицо ФИО8 просил отказать в удовлетворении искового заявления в части признания права собственности ФИО3 на долю, равную 1/2 в общем имуществе супругов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, о выделе указанной доли в натуре супруга-должника ФИО3 в общем имуществе супругов, обращении на нее взыскания, так как жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, и к ответчикам ФИО3 и ФИО5 никакого отношения не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо нотариус Куединского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» направило в суд отзыв и дополнения к нему, согласно которым считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. 24.04.2017 между ООО «АЗС ОКТАН» и АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» заключен договор микрозайма №-У, размер займа составляет 1 131 000 руб., под 11% годовых, заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является сооружение, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, местонахождение - <адрес>ы, примерно в 600 м по направлению на юг от <адрес> предмета залога определена в размере 1 400 000 руб. По смыслу ст.ст. 334,341 ГК РФ в случае неисполнения ООО «АЗС ОКТАН» обязательств по кредитному договору преимущественное право перед другими кредиторами на получение удовлетворения из стоимости заложенного здания АЗС имеет АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края». Удовлетворении требований ФИО1 не является основанием для прекращения прав АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края», в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Смена собственника имущества, переданного в залог по договору залога №-У/З недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к исполнению обязательств ФИО3 перед ФИО1 Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело без участия его представителя.

Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, ООО «АЗС ОКТАН», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, каких-либо возражений по существу заявленных ФИО1 требований не принесли, в связи с чем неявка указанных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке лиц, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Куединского районного суда Пермского края от 09.03.2016, вступившим в законную силу 15.06.2016, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 830 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 437 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 357,57 руб., всего взыскано 1 044 795,17 руб. (т. 1 л.д. 32-38).

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, 07.07.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Пермского края в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производствоN 18982/16/59042-ИП (т. 1 л.д. 26-28, 29-31).

До настоящего времени решение Куединского районного суда Пермского края от 09.03.2016 не исполнено в полном объеме.

В силу ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов является режимом их совместной собственности, при этом законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1); к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2); право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО5 заключили брак 12.08.1995 (т. 1 л.д. 45), и до настоящего времени сохраняют брачные отношения.

ФИО5 и ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит: земельный участок, площадью 5 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-107); жилой дом, площадью 98,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 218-219).

ФИО5 на праве собственности принадлежит: земельный участок, площадью 2 296 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, площадью 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,<адрес>, кадастровой №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 5 000 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 2 472 кв.м, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации АЗС, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 600 м на юг от <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ; сооружение топливной промышленности, площадь застройки 260,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> м на юг от <адрес>, кадастровый №, основание государственной регистрации: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-104).

Указанное имущество супругами ФИО3 и ФИО5 приобретено в период брака.

Также судом установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, ФИО5 является единственным учредителем ООО «АЗС ОКТАН» и директором данной организации (т. 1 л.д. 23-25, 46-49).

Между ООО «АЗС ОКТАН» и АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования <адрес>» заключен договор микрозайма №-У от ДД.ММ.ГГГГ, размер займа составляет 1 131 000 руб., под 11% годовых, заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный займ обеспечен залогом, предметом залога, согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, является сооружение, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, местонахождение - <адрес>ы, примерно в 600 м по направлению на юг от <адрес> (т. 3 л.д. 154-164, 165-173).

Положениями п. 1 ст. 42 СК РФ установлено, что: 1) брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов; 2) брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов; 3) супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора, при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Конституционным Судом РФ 13.05.2010 вынесено Определение № 839-О-О, согласно которому: 1) допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в п. 1 ст. 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет; 2) соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения.

Между супругами ФИО3 и ФИО5 заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанные супруги определяют правовой режим, как движимого, так и недвижимого имущества, указанного в брачном договоре, приобретенного ими во время брака, на период брака, а также в случае расторжения брака, при этом правовой режим имущества, установленный этим договором, распространяется на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем (т. 1 л.д. 75-77).

Брачным договором определено, что недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО5, в частности строение и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, здание АЗС и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>,<адрес> м на юг от <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, будет являться исключительно раздельной собственностью ФИО10 (п. 3.1), недвижимое имущество зарегистрированное на ФИО3, в частности жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес> будут являться совместной собственностью ФИО3 и ФИО5 (п. 3.2).

Ответчики не представили суду доказательств того, что о заключении указанного брачного договора был уведомлен кредитор ФИО1, сам ФИО1 факт о своей осведомленности о брачном договоре от ДД.ММ.ГГГГ отрицает, а потому суд не принимает наличие данного договора при разрешении спорных правоотношений, признает совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО5 спорные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1); в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3); суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4); в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (п. 6).

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, и при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Нормативное содержание п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 45 СК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, заявленных ФИО1 исковых требований, позволяет суду определить доли супругов ФИО3 и ФИО5 в совместно нажитом имуществе, подлежащим разделу по требованиям ФИО1, равными (у каждого по 1/2 доли), при этом суд не усматривает оснований для выделения доли ФИО3 в натуре, поскольку ФИО1, прося суд выделить долю ФИО3 в общем имуществе супругов в натуре, не представил доказательств о возможности выделения в натуре доли должника ФИО3 Поскольку именно на истце лежит обязанность по доказыванию возможности выдела в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, судом стороне истца были разъяснены требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ. Вместе с тем, стороной истца не было представлено суду каких-либо доказательств в этой части.

Раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО5, позволяет суду выделить в собственность ФИО3 1/2 доли в следующих объектах недвижимости: земельный участок, площадью 5 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, площадью 98,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 2 296 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, площадью 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой №; земельный участок, площадью 5 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 2 472 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 600 м на юг от <адрес>, кадастровый №; сооружение топливной промышленности, площадь застройки 260,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> м на юг от <адрес>, кадастровый №.

С учетом того, что супруги ФИО3 и ФИО5, на момент рассмотрения дела в суде, состоят в брачных отношениях, имеют постоянный доход от трудовой и предпринимательской деятельности, в частностиФИО3 является индивидуальным предпринимателем, ФИО5 имеет доход от работы в ООО «АЗС ОКТАН», кроме того является единственным учредителем ООО «АЗС ОКТАН», указанный доход в силу п. 2 ст. 34 СК РФ является общим имуществом супругов, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании доли ФИО3 равной 1/2 во всех доходах ФИО3 и ФИО5 от трудовой и предпринимательской деятельности, в иных денежных выплатах супругам ФИО7, не имеющих специального целевого назначения, в средствах, размещенных на личных банковских счетах ФИО3 и ФИО5, в иных денежных средствах супругов, в том числе наличных (п. 6 ст. 38 СК РФ).

Требования ФИО1 о признании сделки - договоры купли-продажи на специализированный лесовоз Урал 4320-31, государственный регистрационный знак №, прицеп-роспуск ПРП 906100, государственный регистрационный знак №, с гидроманипулятором для погрузки древесины, заключенные 01.04.2016 должником ФИО3 с ФИО6 недействительными, мнимыми, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 18982/16/59042-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи в пользу ФИО6 произвел отчуждение транспортного средства - специализированный лесовоз Урал 4320-31, государственный регистрационный знак №, и прицепа-роспуска ПРП 906100, государственный регистрационный знак №, с гидроманипулятором для погрузки древесины (л.д. 183, 184).

Согласно данным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость отчуждаемого (приобретаемого) транспортного средства специализированный лесовоз Урал 4320-31 была согласована сторонами в размере 150 000 руб., стоимость отчуждаемого (приобретаемого) прицепа-роспуска ПРП 906100 была согласована и определена в размере 20 000 руб., которые в полном объеме были уплачены ФИО3 в дату заключения сделки. Оплата подтверждается расписками в получении денежных средств за продажу транспортного средства и прицепа.

Согласно сведениям из отдела МВД России по Куединскому району за ФИО3 были зарегистрированы специализированный лесовоз Урал 4320-31, государственный регистрационный знак <***>, и прицеп-роспуск ПРП 906100, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ были произведены регистрационные действия по замене собственника на основании договоров купли-продажи (л.д. 182).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

По смыслу указанной нормы права, совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Таким образом, в обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка была исполнена сторонами. Оплата по договору купли-продажи транспортного средства ФИО6 была произведена, что подтверждается распиской в получении денежных средств за продажу вышеуказанного автомобиля. Право собственности на автомобиль было зарегистрировано на покупателя ФИО6 в установленном законом порядке.

Данные обязательства в совокупности свидетельствуют о том, что сторонами были совершены реальные действия, связанные с исполнением принятых им на себя обязательств по договору.

Доказательств обратного стороной истца не представлено, доводы о мнимости оспариваемой сделки, основаны лишь на предположениях истца и его представителя.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании сделки - договоры купли-продажи на специализированный лесовоз Урал 4320-31, государственный регистрационный знак №, прицеп-роспуск ПРП 906100, государственный регистрационный знак №, с гидроманипулятором для погрузки древесины, заключенные ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 с ФИО6 недействительными, мнимыми, требования о применении последствия недействительности ничтожных сделок, признании доли ФИО3 равной 1/2 в указанных транспортных средствах, нажитых во время брака с ФИО5, выделить долю в натуре должника ФИО3 в указанных транспортных средствах, также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 об обращении взыскания, в пределах суммы 1 044 795,17 руб., на принадлежащие ФИО3 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов в недвижимом имуществе, а также 1/2 доли во всех доходах ФИО3 и ФИО5 от трудовой и предпринимательской деятельности, в иных денежных выплатах супругам ФИО7, не имеющих специального целевого назначения, в средствах, размещенных на личных банковских счетах ФИО3 и ФИО5, в иных денежных средствах супругов, в том числе наличных, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ч. 3 ст. 69 установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Положениями ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отделом судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому района Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представлена справка, согласно которой в указанном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № (ранее №), возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 1 031 437,98 руб. По данному исполнительному производству наложен арест на имущество должника, которое в настоящее время подлежит передаче взыскателю в счет погашения задолженности. Иное имущество, денежные средства, подлежащие взысканию в счет погашения долга, у должника отсутствует (т. 2 л.д. 124).

В соответствии со ст. 68 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в том числе относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: в том числе: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Вместе с тем, подп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является для ответчика ФИО3 и ФИО5 единственным жильем, что подтверждается выписками из ЕГРП, из которых следует, что супругам ФИО7, кроме спорного жилого дома, по указанному адресу, не принадлежит какое-либо иное жилое помещение, справкой администрации Ошьинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3, ФИО5 и трое их детей, зарегистрированы по адресу: <адрес> (т. 1 117).

Поскольку судом установлено, что спорный жилой дом является для ответчиков ФИО3, ФИО5 и членов их семьи единственным жильем, что является прямым ограничением, предусмотренным законом в части обращения взыскания на имущество должника в связи с чем, на основаниич. 1 ст. 446 ГПК РФ, на указанный жилой дом взыскание по исполнительному документу не может быть обращено, как и не может быть обращено взыскание на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, поскольку все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов). Какого-либо иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания у вышеназванных лиц не имеется, а единственное пригодное для постоянного проживания недвижимое имущество обладает иммунитетом от применения мер принудительного исполнения, таким образом, на данное имущество не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, и непредставления ответчиками сведений о полной выплате задолженности по исполнительному производству№-ИП, суд, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ исключает из имущества ФИО3, на которое может быть обращено взыскание, 1/2 доли в праве собственности на жилое здание, 98,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, 5 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с положениями п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 45 СК РФ, в целях удовлетворения прав ФИО1 на своевременное гашение ФИО3 задолженности, имеющейся по решению Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращает взыскание по исполнительному производству№-ИП, в пределах суммы 1 044 795,17 руб., на принадлежащие ФИО3 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов в следующих объектах недвижимости: 1) земельный участок, 5 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2) сооружение АЗС, 260,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> м на юг от <адрес>, кадастровый №; 3) земельный участок под АЗС, 2 472 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> м на юг от <адрес>, кадастровый №; 4) нежилое здание 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; 5) земельный участок, 2 296 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 1/2 доли во всех доходах ФИО3 и ФИО5 от трудовой и предпринимательской деятельности, в иных денежных выплатах супругам ФИО7, не имеющих специального целевого назначения, в средствах, размещенных на личных банковских счетах ФИО3 и ФИО5, в иных денежных средствах супругов, в том числе наличных.

Доводы третьего лица АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» о невозможности обращения взыскания на сооружение, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, в связи с нахождением данных объектов недвижимости в залоге по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗС ОКТАН» и АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края», несостоятельны. Обращение взыскания на указанные объекты недвижимости на права третьего лица не влияют, так как кредитные обязательства заемщика обеспеченные залогом исполняются надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, взыскание обращается лишь на 1/2 доли в указанном имуществе, что не лишает кредитора права, в случае неисполнения заемщиком кредитных обязательств, получить удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Норма ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исключает полномочия суда в установлении начальной продажной цены при обращении взыскания на имущество должника, в связи с чем суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены в отношении имущественных долей ФИО3 в праве собственности на объекты недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРП об имущественных правах ФИО3, ФИО5 в отношении спорных объектов недвижимости.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3, ФИО5 следующие объекты недвижимости: 1) жилое здание, 98,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2) земельный участок, 5 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 3) земельный участок, 5 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 4) сооружение АЗС, 260,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> м на юг от <адрес>, кадастровый №; 5) земельный участок под АЗС, 2 472 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> м на юг от <адрес>, кадастровый №; 6) нежилое здание 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадасровый №; 7) земельный участок, 2 296 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить ФИО3 по 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов в следующих объектах недвижимости: 1) жилое здание, 98,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2) земельный участок, 5 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 3) земельный участок, 5 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 4) сооружение АЗС, 260,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> м на юг от <адрес>, кадастровый №; 5) земельный участок под АЗС, 2 472 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> м на юг от <адрес>, кадастровый №; 6) нежилое здание 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; 7) земельный участок, 2 296 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать долю ФИО3 равной 1/2 во всех доходах ФИО3 и ФИО5 от трудовой и предпринимательской деятельности, в иных денежных выплатах супругам ФИО7, не имеющих специального целевого назначения, в средствах, размещенных на личных банковских счетах ФИО3 и ФИО5, в иных денежных средствах супругов, в том числе наличных.

Обратить взыскание по исполнительному производству№ 61382/17/59042-ИП возбужденному ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России Пермского края в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1, в пределах суммы 1 044 795,17 руб., на принадлежащие ФИО3 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов в следующих объектах недвижимости: 1) земельный участок, 5 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2) сооружение АЗС, 260,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,<адрес> м на юг от <адрес>, кадастровый №; 3) земельный участок под АЗС, 2 472 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> м на юг от <адрес>, кадастровый №; 4) нежилое здание 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; 5) земельный участок, 2 296 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 1/2 доли во всех доходах ФИО3 и ФИО5 от трудовой и предпринимательской деятельности, в иных денежных выплатах супругам ФИО7, не имеющих специального целевого назначения, в средствах, размещенных на личных банковских счетах ФИО3 и ФИО5, в иных денежных средствах супругов, в том числе наличных.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об имущественных правах ФИО3, ФИО5 в отношении следующих объектов недвижимости: 1) жилое здание, 98,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2) земельный участок, 5 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 3) земельный участок, 5 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 4) сооружение АЗС, 260,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> м на юг от <адрес>, кадастровый №; 5) земельный участок под АЗС, 2 472 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> м на юг от <адрес>, кадастровый №; 6) нежилое здание 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; 7) земельный участок, 2 296 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2018.

Судья Н.Н. Тимошенко