Решение № 12-66/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело №12–66/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2017 года г. ФИО3

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллин Ф.Х., с участием заявителя ФИО1, ее защитника по ордеру– адвоката Салахова Д.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Дюртюлинский район и г.ФИО3 о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.ФИО3 от 10.07.2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.

ФИО1 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой об отмене постановления, указывая на то, что между ней и ФИО2 в 2000 году зарегистрирован брак. От данного брака они воспитывают четырех детей. Все совместно нажитое имущество является их совместной собственностью. Также автомашина ВАЗ-211440 гос.номер №, которая зарегистрирована на ее имя в органах ГИБДД является их совместной собственностью и ее супругу не надо давать каких либо полномочий, чтоб он ею управлял.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник - адвокат Салахов Д.М. доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление отменить и дело прекратить.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 25.06.2017 года в 22.15 час. на ул.Гошкова возле д.8 г.ФИО3 ФИО1 передала управление транспортным средством ВАЗ 211440, гос.номер №, ФИО2 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 1); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2 (оборотная сторона л.д.16); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проведено с использованием прибора Алкотектор PRO-100 в отношении ФИО2, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,438 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (л.д. 17-18) с данными результата ФИО2 согласился.

Таким образом, судья находит правильными выводы мирового судьи о передаче ФИО1 25.06.2017 г. управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку супруг, также является собственником данного автомобиля не обоснованы.

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленной в материалы дела копии акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2017 г., указанное освидетельствование проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения (действующие на момент совершения правонарушения).

При этом в выдыхаемом ФИО2 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,438 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. На основании акта составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении которого ФИО2 факт совершения им указанного правонарушения не оспаривал.

Постановлением №11701800012000283 от 27.06.2017 г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ.

Следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. В свою очередь, ФИО1 не отрицает факт, что эй было известно об алкогольном опьянении супруга ФИО2 В связи с этим, если владелец транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля от эксплуатации его другими лицами, в том числе находящимися в состоянии опьянении, заведомо или по небрежности, то это не влечет освобождение владельца от административной ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Утверждение заявителя о том, что супруг является также собственником данной автомашины и ему необходимо разрешения, чтоб управлять их автомобилем, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все выводы мирового судьи мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах и подтверждены собранными по делу доказательствами. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, которым была дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого по делу судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Дюртюлинский район и г.ФИО3 от 10 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев оставить без изменения, а ее – жалобу без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Гизатуллин Ф.Х.