Решение № 12-95/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-95/2021

КОПИЯ

Дело № 12-95/2021

(5-25-235/2021)

УИД 91MS0078-01-2021-000156-69


РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года г.Армянск

Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что был не согласен с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение, при этом инспектор ДПС не направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также ФИО1 сослался на нарушение хронологии действий инспектора ДПС при составлении процессуальных документов, на формальность действий и заготовку документов заранее. Кроме того, ФИО1 указал, что инспектор ДПС четко не разъяснил права, при прохождении освидетельствования с помощью технического средства измерения не проинформировал его о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО4, представитель МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о рассмотрении дела, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 установлено, что водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 28.02.2021г. в 03 час.15 мин. в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21104 гос.рег.знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.02.2021г., составленным уполномоченным должностным лицом. При этом, ФИО1 в протоколе собственноручно указал, что с протоколом согласен. Из протокола также следует, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2021г., согласно которому ФИО1 28.02.2021г. в 03 час. 15 мин. в <адрес> отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21104 гос.рег.знак <***>, при этом основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- протоколом контроля трезвости, согласно которому показания прибора тестирования на алкоголь алкотектора «Юпитер-К» ФИО1 составили 0,491 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2021г., согласно которому показания прибора алкотектор «Юпитер-К» ФИО1 составили 0,491 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено алкогольное опьянение, при этом, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был согласен с результатами освидетельствования, не отрицал факт употребления алкоголя;

- показаниями свидетеля инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, который показал, что во время нахождения на маршруте патрулирования в <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ 21104 гос.рег.знак <***> под управлением ФИО1, последний вышел из автомобиля с резким запахом алкоголя, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование не предлагали, поскольку ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. Также при прохождении освидетельствования ФИО1 был ознакомлен с целостностью клейма государственного поверителя и свидетельством о поверке технического средства измерения.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, о неправомерных действиях инспектора ДПС, нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Л.А.Лихачева