Апелляционное постановление № 10-97/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 10-97/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-25/2018-9, хранящемся у мирового судьи судебного участка №9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан

Судья Бариев А.М. 10-97/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, осужденного ФИО2, защитника Балтачева А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ... года рождения, уроженца ..., судимого 07.07.2017 мировым судьёй судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

осужденного 31.08.2018 мировым судьей судебного участка №12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему на основании статьи 70 УК РФ назначено итоговое наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На указанный приговор осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что приговор мирового судьи является излишне суровым, просит назначить ему наказание с применением правил статьи 64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения в части срока назначенного наказания, изменив осужденному вид исправительного учреждения.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в преступлении, за совершение которого он осужден, обоснованы и мотивированны. Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела. Приговор от 31.08.2018 мировым судьей постановлен в соответствии с положениями статей 226.9, 316 УПК РФ, все необходимые для этого условия при этом соблюдены. Действиям ФИО2 мировым судьей дана верная юридическая квалификация и ему назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства в части признания подсудимого виновным в совершении преступления, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Назначая ФИО2 наказание, мировой судья исходил из того, что он совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, характеризуется положительно, принимает участие в общественной жизни, имеет на иждивении близких родственников, имеющих хронические заболевания и нуждающихся в помощи, также учтено состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний, последствий в виде переломов в результате ДТП). Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, мировым судьей не установлено. Кроме того, мировым судьей учтено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.

Оценив изложенное в совокупности, суд первой инстанции обоснованно и в рамках действующего законодательства назначил ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО2, мировой судья не нашел оснований для применения положений статьи 73 и статьи 64 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и не противоречат положениям пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что мировым судьей не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем приговор мирового судьи является излишне суровым, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и противоречащими самому тексту приговора, а также материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит, приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым.

В то же время резолютивная часть приговора мирового судьи подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 31.08.2018 в отношении ФИО2 изменить, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 31.08.2018 по день вступления приговора в законную силу 02.11.2018 в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 31.08.2018 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.