Решение № 2-171/2024 2-171/2024(2-2600/2023;)~М-2377/2023 2-2600/2023 М-2377/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-171/2024

Копия

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область ДД.ММ.ГГГГ года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ООО ПКО «РимБорсо» об исполнении договора займа денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ООО ПКО «РимБорсо», в котором просит, с учетом уточнений, обязать ФИО5 исполнить взятое на себя обязательство и в счёт погашения денежного долга передать ему право собственности на автомашину (седельный тягач-грузовик) марки <данные изъяты> красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в обоснование уточненного иска указал, что он является отцом ответчика ФИО5 Ответчик занимается грузовыми перевозками. С ДД.ММ.ГГГГ года брак сына расторгнут, он живёт отдельно от родителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нему с целью займа денег в размере 2 000 000 рублей для покупки грузового автомобиля. Сын сообщил ему предполагаемую дату приобретения автомашины у собственника ФИО3, которая проживала в <адрес>. Он также сообщил отцу индивидуальные параметры приобретаемого транспортного средства и сумму сделки. Перед сделкой о приобретении автомашины ФИО5 предоставил ему копии документов на автомашину и контакты продавца. Необходимую денежную сумму истец передал ответчику под письменную расписку. По условиям настоящего договора займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял на себя обязательство вернуть деньги и, в том числе, обязательство зарегистрировать на его имя права собственности на ТС, выбор способа исполнения обязательства предоставлен истцу как займодавцу. До настоящего времени ФИО5 не исполняет свои обязательства, в связи с чем, истец просит удовлетворить его уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснил, что права ООО ПКО «РимБорсо» не могут быть нарушены, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, членами одной семьи, о имеющемся залоге стороны не знали и знать не могли, вся история сделок по машине прозрачна и препятствий к заключению сделок с машиной не было. Ключи и документы на машину ответчик ФИО5 передал истцу, они находятся у истца, машина на хранении у ответчика, он ею не пользуется, без судебного решения переоформить машину на истца невозможно, поскольку на машине имеются ограничения, поэтому в органы ГИБДД истец с ответчиком не обращались, а выбрали такой способ защиты нарушенного права. Представитель просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований истца в полном объеме. Согласно заявлению, ответчику последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д. 83).

Представитель ответчика ООО ПКО «РимБорсо» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв (л.д. 91, 130-131). Из представленных отзывов следует, что с иском ответчик не согласен, поскольку машина находится в залоге, на основании решения суда на автомобиль обращено взыскание в пользу ООО ПКО «РимБорсо». В реестр залогов машина внесена задолго до заключения договора займа и приобретения машины ответчиком. Кроме того, в случае перехода прав на заложенное имущество залог сохраняется. Поскольку транспортное средство приобретено ответчиком после даты внесения автомобиля в реестр залога, залог сохраняется, в связи с чем, ООО ПКО «РимБорсо» имеет приоритетное право на данный автомобиль, а ответчик является недобросовестной стороной и его действия направлены на сокрытие залогового транспортного средства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты> к ФИО2 исковые требования истца о взыскании просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены. С ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 538 596 рублей 52 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен Договор № уступки прав (требований), согласно которому были выкуплены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – должник ФИО2 Сумма основного долга на момент уступки прав требования должника ФИО2 составляет – 6 291 717.16 pублей. <данные изъяты> переуступил свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником является ООО «РимБорсо-Руссиж», в настоящее время ООО ПКО «РимБорсо».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа денежных средств в сумме 2 000 000,00 рублей для покупки грузового транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Данным договором займа установлен срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ, как наличными денежными средствами, так и посредством перехода права собственности на указанный автомобиль (л.д. 57-58). До настоящего времени ФИО5 не исполнены данные обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 указанного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел спорный автомобиль на основании договора, совершенного в простой письменной форме, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МВД России по городскому округу Егорьевск (л.д. 187).

Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «РимБорсо-Руссия» к ФИО5 об обращении взыскания на движимое имущество – автомобиль <данные изъяты> красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отказано (л.д 42-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных обществом исковых требований, иск ООО «РимБорсо-Руссия» к ФИО5 об обращении взыскания на имущество удовлетворен, обращено взыскание на транспортное средство марки/модели <данные изъяты> VIN: №, г.р.з. №, состоящее на регистрационном учете на имя ФИО5 (л.д. 45-50).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Егорьевским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу ООО «РимБорсо-Руссия», предмет исполнения: обращение взыскания на транспортное средство марки/модели <данные изъяты> VIN№.р.з. № состоящее на регистрационном учете на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произведен арест транспортного средства, которое оставлено на ответственное хранение должнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на оценку транспортного средства и привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве (л.д. 158-166).

Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «РимБорсо-Руссия» и к Егорьевскому РОСП ГУФССП России по Московской области об исключении из описи имущества - транспортного средства автомобиля марки/модели <данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак № и иных транспортных средств по списку, определенному Егорьевским РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д. 38-41). Решение не вступило в законную силу.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Егорьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО6 о признании действий, связанных с арестом транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № незаконными и приостановлении исполнительного производства отказано (л.д. 181-183). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> ОАО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства №, транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества – автомобиля марки <данные изъяты> красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № в пользу <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая, что транспортное средство марки <данные изъяты> красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № приобретено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты внесения <данные изъяты> в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, залог сохраняется.

ФИО5, длительное время являясь действующим предпринимателем в сфере грузоперевозок (л.д. 192-202), при должной осмотрительности и внимательности, зная, что сведения об ограничениях находятся в открытом доступе, на момент заключения договора займа и совершения сделки купли-продажи автомобиля имел возможность проверить информацию о наличии залога в соответствующем реестре, однако не сделал этого, тем самым принял на себя и риски наступления неблагоприятных последствий, возникших в настоящее время. Учитывая, что в реестре залога в пользу <данные изъяты> спорный автомобиль находится ДД.ММ.ГГГГ, он не мог быть предметом договора займа между физическими лицами.

Из представленной органами ГИБДД информации следует, что в отношении спорного автомобиля уже ДД.ММ.ГГГГ года были внесены сведения о запрете регистрационных действий, большинство из которых продолжают действовать и в настоящее время (188-194).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5, заключая договор займа со своим отцом ФИО4 и совершая сделку по покупке находящегося в залоге автомобиля, действовал недобросовестно, очевидно в ущерб интересам других кредиторов, поскольку залог установлен в пользу ООО ПКО «РимБорсо», которое в силу этого имеет приоритетное право на транспортное средство марки <данные изъяты> красного цветаДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

При этом суд принимает также во внимание последовательность и характер действий (заявление исков и административных исков) ответчика ФИО5 после заключения договора займа, которые явно направлены на вывод спорного автомобиля из имущества, на которое обращено взыскание в пользу других лиц.

С учетом изложенного, удовлетворение иска ФИО4, против чего ответчик ФИО5 не возражал, заявляя о признании исковых требований, нарушает право взыскателя ООО ПКО «РимБорсо» по исполнительному производству, поскольку совершенная в нарушение запрета сделка правовых последствий в виде возникновения права собственности истца ФИО4 на спорный автомобиль не влечет.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск ФИО4 к ФИО5 и ООО ПКО «РимБорсо» об исполнении договора займа денежных средств в виде передачи права собственности на транспортное средство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 и ООО ПКО «РимБорсо» об исполнении договора займа денежных средств в виде передачи права собственности на транспортное средство отказать.

На решение Егорьевского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.