Приговор № 1-95/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 27 июля 2020 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре ФИО23,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО22 <адрес> ФИО24,

представителя потерпевшего ФИО16 А.А.,

подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего бетонщиком в ООО «БТ СВАП», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ФИО9 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов 15 минут, ФИО9 находился совместно с ранее ему знакомым ФИО16 Н.В. в <адрес> дома по ул. ФИО8, 17/ <адрес> ФИО22 <адрес>. В указанное время и месте, между ФИО9 и ФИО16 Н.В. возник конфликт, в ходе которого у ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО16 Н.В., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему, то есть на убийство ФИО16 Н.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов 15 минут, находясь в кухонной комнате <адрес> дома по ул. ФИО8, 17/ <адрес> ФИО22 <адрес>, действуя умышленно, взял с кухонного стола в руку нож, используя его как орудие убийства, нанес ФИО16 Н.В. один удар ножом в область груди, то есть место расположения жизненно важных органов, причинив последнему согласно заключению эксперта повреждения:

- колото - резаная рана левой боковой поверхности груди, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка и левого предсердия привела к развитию массивной кровопотери, которая является опасным для жизни состоянием, в соответствии с п.6.2.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по данному признаку соответствует тяжкому вреду здоровья ФИО16 Н.В. и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти;

- линейная ссадина груди, повреждение которое в соответствии с п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройство здоровья не повлекло, как вред здоровью не расценивается и не состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО16 Н.В.

После чего, ФИО9, с места совершения преступления скрылся.

Смерть ФИО16 Н.В. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаной раны левой боковой поверхности груди, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка и левого предсердия, ДД.ММ.ГГГГ в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ <адрес> «Александро - Мариинская областная клиническая больница».

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации признал полностью, пояснив, что преступление, было совершено им, именно так, как изложил государственный обвинитель при оглашении в судебном заседании обвинения. В содеянном преступлении он искренне раскаиваются, исковые требования о взыскании морального вреда признает частично, материального полностью, просил назначить ему минимально возможное наказание, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

По ходатайству прокурора в порядке ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания данные ФИО9 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 106-110) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы, пешком шел к себе домой и по пути зашел к своему знакомому ФИО18 №5, который проживает в <адрес> по ул. ФИО8 <адрес>, с которым они знакомы с детства и являются друзьями, чтобы отдать деньги за кредит на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50», находящийся у него в пользовании, который оформила на себя жена ФИО18 №5 – ФИО18 №2. После того как он отдал деньги ФИО18 №5, он ушел к себе домой. Побыв некоторое время дома, ему позвонил его ФИО13 ФИО20, с которым он состоит в дружеских отношениях. Он позвал его в гости к ФИО18 №5 посидеть отдохнуть и попить пиво, на что он согласился. Когда он пришел домой к ФИО18 №5 по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, было уже темно, примерно после 18 часов, там находились ФИО18 №5, ФИО13 ФИО20 и ФИО2. С ФИО16 Н.В. он знаком с детства, состоит с ним в конфликтных отношениях, поскольку он к нему всегда придирался, провоцировал на драки, временами оскорблял его. ФИО3, они сидели в зале и распивали пиво. Когда пиво закончилось, они со ФИО13 ФИО20 пошли в магазин, чтобы купить еще пива и вернулись домой к ФИО21. Когда они заходили в подъезд дома, они увидели, как к дому подъехало такси, из которого вышла жена ФИО18 №5 – ФИО18 №2. Они зашли в квартиру к ФИО21, на тот момент он спал на диване. Они разбудили его и сказали, что приехала его жена. После того как ФИО18 №2 зашла, они все вместе стали распивать пиво на кухне. ФИО18 №5 посидел с ними примерно 30 минут, после чего пошел спать в зал. В ходе распития пива ФИО13 ФИО20 стало плохо, и он вышел, как они поняли на улицу. После того, как ФИО13 зашел назад в квартиру, он сказал, что его вырвало на втором этаже этого же подъезда. В тот момент они все стояли, между столом и проходом в зальную комнату. ФИО16 Н.В. сказал ФИО13, что там живут его родственники и ему необходимо убрать за собой. ФИО9 сказал ФИО16 Н.В.: «Не наезжай на него, он нормальный пацан, сейчас возьмет и все уберет за собой». ФИО16 Н.В. это не понравилось, и он его ударил пощечину правой рукой. Он сказал ФИО16 Н.В.: «Успокойся, что опять у тебя начинается?» На что ФИО16 Н.В. еще два раза ударил ему пощечины, сначала правой, а потом левой рукой. ФИО3 у них с ФИО16 началась борьба, в ходе которой они передвинулись ближе к выходу из помещения кухни. ФИО13 ФИО20 пытался их разнять, то есть подошел к ФИО16 сзади, обхватил его правой рукой в области шеи и пытался оттащить от него. ФИО3 Н.В. и ФИО13 завалились назад, он взял со стола нож и в этот момент когда они заваливались назад ударил ФИО16 Н.В. в область груди. Он с ножом в руках выбежал из квартиры в сторону <адрес>. Когда он подбежал к реке, он выкинул его в воду в районе сквера, который находится напротив дома быта «Чайка», по <адрес> этого он прибежал назад в подъезд к ФИО21. Когда он туда зашел, он услышал стоны ФИО16 Н.В, доносящиеся со второго этажа, а также голос его тети Тани, которая спрашивала у него, что случилось. Он испугался и сказал ФИО13: «Пошли отсюда!». Они стали выходить из подъезда, на него налетели ФИО18 №5 и его друг по имени Сергей. Он разнял их, и он со ФИО13 ушли к нему домой. Практически сразу к его дому подъехала полиция, и его со ФИО13 доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, где ФИО9 написал явку с повинной. Ранее у него с ФИО16 Н.В. сложились неприязненные отношения, он постоянно к нему придирался, в связи с чем он с ним старался не общаться, в тот момент конфликта на кухни с ФИО16 Н.В он его ударил ножом с целью убийства, у него внутри накопилось и выплеснулось все наружу. В содеянном преступлении он раскаивается и очень сожалеет. Телесных повреждений у него от пощечин, нанесенных ФИО16 Н.В. не осталось, поскольку они были не сильные.

После оглашения показаний подсудимый ФИО9 пояснил, что оглашенные в судебном заседании прокурором показания он полностью поддерживает, как поддерживал их и в ходе всего предварительного следствия, при очной ставке со свидетелем ФИО26 (т.1 л.д.151-155) и при проверке показаний на месте (т.1 -156-164), так же оглашенных прокурором. Кроме того подсудимый ФИО9 заявил, что полностью поддерживает написанную им явку с повинной, которая подана им добровольно.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, речи государственного обвинителя, защитника, суд считает вину ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний, данных в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО16 А.А., следует, что ФИО16 Н.В. доводился ей сыном, ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО16 Н.В. после работы находился в гостях у ФИО18 №5. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не могла дозвониться до сына – ФИО16 Н.В., она позвонила супруге ФИО21 - ФИО18 №2, которая тоже не отвечала. ФИО3 она позвонила ФИО18 №3, своей снохе, которая живет в том же подъезде, на втором этаже, на звонок ответила сестра мужа ФИО18 №3, ФИО10 она плакала в телефон, она спросила, в чем дело? Она сказала: «теть ФИО19 быстрее бегите сюда, Коля теряет сознание он весь в крови». ФИО7 она побежала туда, посмотреть, в чем дело, по дороге она ФИО4 ФИО9 и ФИО13. Так как было темно на улице они её сразу не разглядели, а сами в тот момент проходили под фонарем, и она услышала их разговор, что ФИО13 сказал ФИО9 «Надо было его сильнее придушить, чтобы он сдох», она остановилась и спросила, «Что вы опять подрались» на что ФИО9 сказал «Это я с ним подрался» и она побежала дальше. Придя по адресу <адрес> улица ФИО8 <адрес>, она зашла в подъезд и услышала на втором этаже голоса, по голосу она поняла, что это была её сестра ФИО11 и ее супруг ФИО12. Её сестра говорила: «давай, давай откачивай его», она поднялась на второй этаж и увидела, что ФИО12 делает искусственное дыхание, то есть они пытались откачать её сына ФИО15, её дальше не впустили. Как ей сказала Лена ФИО21, когда она стояла рядом и пытались чем-то помочь её сыну ФИО15, он пришел в себя, встал, вышел из квартиры и поднялся на второй этаж к ФИО18 №3, там ему и вызвали скорую помощь. В последующем, ее сына ФИО16 Н.В. госпитализировали в больницу, где он и умер от полученных повреждений. Кроме того, представитель потерпевшего пояснила, что она до сих пор испытывает моральные страдания в связи с потерей самого близкого ей человека – ее сына, и поэтому просит суд полностью удовлетворить заявленные ею исковые требования. Взыскать с ФИО9 моральный вред, который она оценивает в 3 миллиона рублей, и материальный вред – расходы, понесенные в связи с погребением сына, в сумме 53200 рублей.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО21 Е.А. и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. № л.д. 37-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут к нему в гости пришел его двоюродный брат ФИО2. ФИО3 они совместно с ФИО2 вдвоем начали распивать пиво, после к ним присоединились ФИО13 и ФИО14 ФИО15, они сидели все вместе распивали спиртные напитки, никаких конфликтов не возникало. ФИО3 приехала его жена ФИО18 №2 вместе с его дочерью. Спустя 30 минут после приезда его жены и дочери, он прилег на диван и усн<адрес> он от шума в квартире, сразу побежал на кухню и увидел там, как ФИО13 лежит на полу, на нем спиной лежит ФИО2 и Витя держал его на себе, в это время ФИО9 лежал на ФИО2. ФИО3 он начал их разнимать, после того как ФИО9 его отпустил, они вместе с ФИО13 Витей убежали, за ними побежал он. Выйдя на улицу, он поругался с Витей ФИО13, он его толкнул и у них завязалась драка. В это время ФИО9 стоял на противоположной стороне дороги и наблюдал за их действиями. После драки он поднялся к себе домой и заметил, что ФИО2 нет в квартире, на полу в квартире была кровь, ФИО7 он поднялся на верх, где проживает их тетя ФИО18 №3 посмотреть, что случилось и увидел как ФИО2 лежит, схватившись в области сердца, и тяжело дышит, издавая храпящие звуки. ФИО18 №3 начала звонить в скорую помощь, ФИО7 приехали сотрудники полиции.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО21 Е.В. и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. № л.д. 199-202) следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов она находилась дома у своей мамы в <адрес>, после, чего поехала домой вместе с дочерью ФИО21 М.Е. Домой приехала примерно в 19 часов 40 минут. Дома были её муж, его двоюродный брат ФИО16 Н.В., ФИО9 и ФИО13 ФИО20. Они сидели на кухне, и пили пиво, примерно через 30 минут её муж пошел спать в комнату. Она осталась на кухне. Они сидели, разговаривали на различные темы и распивали пиво. Через некоторое время ФИО20 ФИО13 затошнило, и он поднялся на второй этаж их многоквартирного дома, где его стошнило. ФИО9 переживал за ФИО20 и пошел за ним. Их не было минут 5. Они пришли сели за стол, ФИО13 ФИО20 рассказал, что он сделал. ФИО6, ФИО2 сказал, что на этаже, где тошнило ФИО20, живут его родственники и потребовал ФИО13 ФИО20 убрать за собой. ФИО9 сказал ФИО2, чтобы он не наезжал на его друга. ФИО3 дал правой рукой пощечину ФИО9. Они в этот момент находились на кухне. ФИО2 находился в положении стоя, ФИО9 тоже встал со стула. ФИО9 и ФИО16 сцепились, она встала между ними, попыталась их успокоить и разнять. ФИО3, как только ФИО13 увидел, что ФИО9 и ФИО16 сцепились, подбежал сзади ФИО16, обхватил его двумя руками в замок в районе шей и стал оттаскивать от ФИО16 в сторону входной двери. В этот момент ФИО9 нанес удар ФИО16 удар ножом в область его груди, после этого они завалились на пол таким образом, что снизу на полу лежал ФИО13, ФИО3 на нем лежал ФИО16, а сверху на них оказался ФИО9. Она начала кричать, оттаскивать ФИО9. От её криков из комнаты вышел её муж ФИО18 №5. Её муж разжал руки ФИО13, потому что он их еще держал в замке. Все произошло очень быстро. После этого ФИО9 встал с ФИО16 и вышел на улицу с ножом. После этого ФИО13 скинул с себя ФИО16 и тоже вышел из квартиры. ФИО16 остался лежать на полу, она стала пытаться привести его в чувства, била его по щекам. ФИО2 пришел в себя, встал на ноги, поднял свою кофту, на его груди она увидела кровь. ФИО3 вышел из квартиры и стал подниматься на второй этаж. Она с мужем поднялась на второй этаж за ФИО16. ФИО2 постучал в дверь к своей тете ФИО18 №3. Она открыла дверь, и ФИО16 упал на пол. ФИО7 Т.В. стала кричать, позвала на помощь. На крики ФИО7 из ее квартиры вышли люди, кто-то из них вызвал скорую помощь. ФИО9 и ФИО13 в тот вечер она более не видела. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала ФИО16. Также сказала, что нож, который со стола схватил ФИО9, был с черной рукоятью, на кончике которой был метал, длина лезвия была примерно 15 сантиметров, длина рукояти примерно 8 сантиметров. Это был её обыкновенный кухонный нож, который она использовала в быту.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО7 Т.В. и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. № л.д. 27-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу <адрес>. Примерно в 19 часов, на улице возле подъезда, она ФИО4 своего племянника ФИО2, он встречал ФИО18 №2 с ребенком, забирал у неё сумки с вещами. ФИО4, они вместе зашли в подъезд. ФИО15 пошел в квартиру к ФИО21, которая находится на первом этаже, а она поднялась к себе на второй этаж. ФИО3 она находилась у себя дома, примерно после 9 часов вечера, в её дверь кто-то сильно постучался, так сильно, что она сама испугалась. Подошла к двери спросила «кто там?», ей ответили «тетка открывай», но голос она не узнала и следом снова сильный стук и еще раз «кто там?», на что ей сказали «Танюха», ФИО6 она уже разобрала голос и поняла, что это её племянник ФИО15. Открыв дверь, он стоял полусогнутый, держался за дверную ручку, а другой рукой держал свой свитер, и показал ей глазами область, где у него была кровь, лицо было белое. ФИО7 он сразу упал на пороге, она хотела его занести в дом, но он был уже не в сознании и просто издавал какие-то звуки. Она стала сразу кричать вызывайте скорую. Спустившись на первый этаж, она стала стучаться в окно ФИО11, которая является крестной матерью ФИО2. Они поднялась вместе со своим супругом, которого зовут Дмитрий. Он ей сказал, чтобы она дала подушку, одеяло и полотенце. Она им отдала эти вещи и сама выбежала на улицу, спустя некоторые время пришла мама ФИО5.

В судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия защиты и подсудимого, оглашены показания свидетеля ФИО18 №4 (т. № л.д. 32-35), данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО18 №3 по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час он пошел в магазин за продуктами к чаю. На обратном пути возле подъезда, он ФИО4 своего знакомого ФИО2, он стоял с неизвестным ему молодым человеком который был одет в черной куртке и в капюшоне. Они поздоровались с ФИО2, спросили друг у друга как дела и он пошел в квартиру к ФИО18 №3. ФИО3, через 10 минут в дверь кто-то сильно постучался, так сильно, что они испугались. ФИО18 №3 подошла к двери спросила «кто там?», ей ответили «тетка открывай», ФИО7 снова сильный стук, снова «кто там?», на что ей ответили «Танюха». ФИО6 разобрала голос и открыла дверь. Открыв дверь, она увидела полусогнутым ФИО2, который держался за дверную ручку, а другой рукой держал свой свитер, и показал ей глазами в область, где у него была кровь, лицо было белое. ФИО7 позвала его и сказала, чтобы он вызвал скорую. Он увидел, как ФИО2 лежал на пороге весь в крови, ФИО18 №3 хотела его занести в дом, но он был уже не в сознании и просто издавал какие-то звуки. ФИО18 №3 стала кричать, вызывайте скорую, и он позвонил службу 112. ФИО3 спустя минут 20 приехала полиция, в течении часа приехали и родственники и скорая медицинская помощь.

В судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия защиты и подсудимого, оглашены показания свидетеля ФИО26 (т. № л.д. 138-142), данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он приехал домой к ФИО18 №5 по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, где вместе с ФИО21, ФИО16, ФИО9 выпивал пиво. Примерно в 20 часов 10 минут они все вместе вышли на улицу, чтобы покурить в этот момент к дому подъехал автомобиль такси, из которого вышла супруга ФИО18 №5 – ФИО18 №2. ФИО3 они проследовали в квартиру ФИО21, и стали все на кухне распивать пиво. ФИО18 №2 также распивала пиво вместе с ними. Через некоторое время ему стало плохо, и он, поднялся на второй этаж, и там его стошнило, после чего он спустился обратно на первый этаж в квартиру, сел за стол. В это время ФИО21 не было, он снова ушел спать в другую комнату. За столом остались он, ФИО16, ФИО17 и ФИО9 Коля. За столом он им рассказал, что его стошнило на втором этаже, ФИО16 это не понравилось. ФИО16 сказал ему, что на втором этаже живут его родственники, и сказал ему, чтобы он пошел, и убрался за собой, на что он ответил, что уберет. После этого ФИО9 стал говорить ФИО16, что ему это не нужно, что-либо говорить об уборке, что он и так убрал бы, без упоминаний. ФИО16 это не понравилось, он встал со стула и ударил ладонью в щечную область лица ФИО9, который сидел в этот момент на своем стуле. ФИО9 продолжая сидеть, стал возмущаться, говорить «зачем ты ФИО1 ударил». На что ФИО16 снова нанес удар ладонью в щечную область лица ФИО9, на что последний встал и сказал: «а если я тебя тоже ударю?». И ФИО16 тоже стал замахиваться, хотел нанести ФИО9 еще один удар. Он, понимая, что сейчас между ними произойдет драка, схватил ФИО16 замком за шею и стал его оттаскивать в сторону выхода. Он хотел их разнять, но когда он его схватил и оттаскивал, он увидел, что ФИО9 схватил нож со стола, за которым они сидели, и нанес этим ножом один удар в область груди ФИО16, после этого удара он и ФИО16 упали на пол, он оказался снизу, а ФИО16 сверху него. После того, как они упали, ФИО9 с ножом выбежал из квартиры. Из другой комнаты, вышел ФИО21, который спал в зале, видимо его разбудила ФИО17, он скинул с себя ФИО16 и тоже выбежал на улицу, ФИО16 остался лежать на том месте, куда они упали. На улице он увидел ФИО9, однако ножа у него уже не было. После он и ФИО9 ушли домой, по пути ФИО9 рассказал ФИО26, что он действительно ударил ФИО16 ножом.

Помимо изложенного доказательствами совершения ФИО9 преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, 17/ <адрес> (т. 1 л.д.13-24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, 17/ <адрес> (т. 1 л.д. 25-31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена санитарная комната, расположенная в областной клинической больнице <адрес> по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 32-37)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен труп ФИО16 Н.В. в отделении анестезиологии и реаниматологии № ГБУЗ АО «АМОКБ» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 55-62);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО9 и свидетелем ФИО26 (т.1 л.д. 151-155);

- заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО16 Н.В. наступила в результате массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаной раны левой боковой поверхности груди, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка и левого предсердия. При медицинской судебной экспертизе трупа ФИО16 Н.В. обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана левой боковой поверхности груди, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка и левого предсердия. Данное повреждение причинено прижизненно, колюще-режущим предметом, привело к развитию массивной кровопотери, которая является опасным для жизни состоянием, соответствует тяжкому вреду здоровья и состоит в причинной связи с наступлением его смерти. Линейная ссадина груди. Данное повреждение, причинено прижизненно, тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью или острого предмета при скоблящем действии лезвия или скольжения острого конца с очень слабым давлением, как вред здоровью не расценивается и не состоит в причинной связи с наступлением его смерти. (т. 3 л.д. 81-89);

- заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. В интересующий следствие период, у него не было временного психического расстройства. Таким образом, ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (т. 2 л.д. 231-235);

- заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого группа крови трупа ФИО16 Н.В. и свидетеля ФИО26 - 0??, обвиняемого ФИО9 - А? с сопутствующим ФИО31 При цитологическом исследовании в срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО16 Н.В. обнаружены клетки поверхностного эпителия слоев кожи с примесью крови. При серологическом исследовании выявлены ФИО32,В,ФИО31 Н свойственен ФИО16 Н.В. и мог произойти от него, а также от ФИО27 ФИО32 и В ФИО16 Н.В. не присущи, следовательно происходят от лица (лиц) с группами А?, В? или АВ, при этом не исключается примесь эпидермиса от ФИО9 (т. 2 л.д. 32-34);

- заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого группа крови трупа ФИО16 Н.В. и свидетеля ФИО26 - 0??, обвиняемого ФИО9 - А? с сопутствующим ФИО31 На куртке и спортивных штанах ФИО9 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены ФИО32 и Н, следовательно данная кровь могла произойти от лица с А? группой с сопутствующим ФИО31, что не исключает происхождение крови от ФИО9, или за счет смешения крови лиц с А? и 0?? группами, то есть примесь крови от ФИО16 Н.В. и ФИО26 не исключается. (т. 2 л.д. 158-159);

- заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого группа крови трупа ФИО16 Н.В. и свидетеля ФИО26 - 0??, обвиняемого ФИО9 - А? с сопутствующим ФИО31 В помарках на кроссовках ФИО26 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены ФИО32, В, Н, что не исключает их происхождение за счет крови лица группы АВ с сопутствующим ФИО31, либо за счет смешения крови лиц любой группы по системе АВО. Следовательно примесь крови в данных помарках от ФИО16 Н.В., ФИО9 и ФИО26 не исключается, при наличии у двух последних лиц источника кровотечения. (т. 2 л.д. 170-171)

- заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступления, согласно которому он признается и раскаивается в том, что в <адрес> по ул. ФИО8 <адрес>, нанес ножевое ранение в область груди один раз ФИО16 Н.В., в результате которого последний скончался в больнице. (т. 1 л.д. 45)

Таким образом, все вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу принимаемого решения, согласуются между собой, являются обоснованными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований для опровержения вышеприведенных выводов экспертов, заключения экспертиз выполнены в соответствие с требованиями УПК Российской Федерации. В этой связи суд признает заключения вышеприведенных судебно-медицинских экспертиз доказательством по уголовному делу и кладет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности приведенные в приговоре доказательства суд приходит к выводу о том, что ФИО9, имея умысел на причинение смерти ФИО16 Н.В., желая наступления его смерти, нанес ФИО16 Н.В. один удар ножом в область груди, причинив последнему телесные повреждения, в том числе проникающие в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка и левого предсердия, сопровождавшиеся развитием опасного для жизни состояния – массивной кровопотери, в результате которой наступила смерть ФИО16 Н.В.

На умысл в причинении смерти ФИО28 указывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способ и орудие преступления, характер и локализация повреждений.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причиненными потерпевшему телесными повреждениями. Наличие такой взаимосвязи подтверждается показаниями, подсудимого, свидетелей и экспертов, исследованными в суде письменными материалами дела, положенными в основу приговора суда.

Судом фактически установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов 15 минут, находясь в кухонной комнате <адрес> дома по ул. ФИО8, 17/ <адрес> ФИО22 <адрес>, действуя умышленно, взял с кухонного стола в руку нож, используя его как орудие убийства, нанес ФИО16 Н.В. один удар ножом в область груди, то есть место расположения жизненно важных органов, тем самым причинил ФИО16 Н.В. телесные повреждения, в том числе проникающие в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка и левого предсердия, сопровождавшиеся развитием опасного для жизни состояния – массивной кровопотери, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО16 Н.В. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО9 потерпевший ФИО16 Н.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ <адрес> «Александро - Мариинская областная клиническая больница».

В судебном заседании проверена квалификация деяния, инкриминированного ФИО9

О направленности умысла подсудимого на умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО16 Н.В. свидетельствует характер примененного им в отношении потерпевшего насилия в виде нанесения ему колото-резанного ранения в жизненно важные органы человека, при этом ФИО9 осознавал опасность наступавших последствий, желал их наступления. В результате нанесенных колото - резанного ранения, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка и левого предсердия, потерпевший ФИО16 Н.В. от массовой кровопотери скончался.

В судебном заседании установлена причинно - следственная связь между действиями ФИО9 по нанесению колото - резанного ранения и последующим наступлением смерти ФИО16 Н.В., в результате полученного колото-резанного ранения, что также подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, заключениями экспертиз, приведенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений и представляющего высокую общественную опасность, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

ФИО9 на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченными полиции характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ФИО9 содержащее признательные показания (т.1 л.д. 45) суд расценивает как поданную явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение потерпевшего ФИО16 Н.В.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание - не установлено.

Для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации оснований не имеется.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ФИО9, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО9, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО9 наказания, суд, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК Российской Федерации.

Представителем потерпевшей ФИО16 А.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО9 морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000 рублей, и материального вреда – расходы, понесенные в связи с погребением на сумму 53200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании морального вреда ФИО16 А.А. указала, что в результате преступных действий подсудимого ФИО9, ей были причинены нравственные страдания, в связи с гибелью ее сына, что является невосполнимой потерей.

Разрешая заявленный гражданский иск суд, руководствуется положениями ст. 1064 ГК Российской Федерации согласно которой вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь ст. 1064, 151, 1101 ГК Российской Федерации суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает: фактические обстоятельства преступления; характер причиненных нравственных страданий, в результате противоправных действий подсудимого, повлекших гибель сына; поведение подсудимого; волеизъявление подсудимого, который в судебном заседании исковые требования о взыскании морального вреда в размере 3 000 000 рублей признал частично, материальный вред признал полностью; материальное положение подсудимого; требования разумности и справедливости и считает необходимым гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании морального вреда удовлетворить частично и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, в части материального вреда - расходы, понесенные в связи с погребением потерпевшего удовлетворить полностью на сумму 53200 рублей.

Исковые требования заместителя прокурора ФИО22 <адрес> о взыскании с ФИО9 расходов на стационарное лечение потерпевшего в размере 47745 рублей 48 копеек, в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты самоклеющейся пленки, марлевый тампон, образцы крови, срезы ногтевых пластин, смывы, дактопленки, нож, бутылки, упаковку из-под сухариков - уничтожить; красавки и одежду ФИО26, ФИО9, ФИО16 Н.В. - вернуть по принадлежности собственникам и правопреемникам имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-305, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Исчислять ему срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО16 А.А. о взыскании морального вреда – удовлетворить частично, материального вреда – полностью. Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей, в возмещение материального вреда 53 200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей.

Гражданский иск заместителя прокурора ФИО22 <адрес> удовлетворить: взыскать с ФИО9 расходы на стационарное лечение потерпевшего ФИО16 Н.В. в размере 47 745 рублей 48 копеек в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты самоклеющейся пленки, марлевый тампон, образцы крови, срезы ногтевых пластин, смывы, дактопленки, нож, бутылки, упаковку из-под сухариков - уничтожить; красавки и одежду ФИО26, ФИО9, ФИО16 Н.В. - вернуть по принадлежности собственникам и правопреемникам имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Семин