Приговор № 2-15/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-15/2026

По делу № 2-15/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 17 февраля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мартынова В.В.,

при секретаре судебного заседания Боднар Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижегородской области Енишевского М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката (по назначению) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, содержащейся под стражей с момента фактического задержания и в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил на территории <адрес> незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, <данные изъяты> (далее Лицо №) решило для личного обогащения в целях последующего незаконного сбыта серийно незаконно производить наркотические средства организованной группой, в особо крупном размере.

Для реализации вышеуказанного прямого умысла Лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, с использованием мобильных телефонов марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> и <данные изъяты> цветов с установленной сим-картой «<данные изъяты>» № и марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета с установленными сим-картами «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №, доступа к сети передачи данных «Интернет» вступило в сговор с неустановленным лицом, использующим имя «<данные изъяты>», псевдоним «<данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (т.1 л.д.31).

Неустановленное лицо, использующее имя «<данные изъяты>», псевдоним «<данные изъяты>», являясь одним из руководителей организованной группы, осуществляющей деятельность по незаконному производству и сбыту наркотических средств в особо крупном размере, отвело Лицу № в организованной группе роль «<данные изъяты>», то есть лица, непосредственно осуществляющего незаконное производство наркотических средств в условиях подпольной нарколаборатории.

При этом Лицо № и неустановленное лицо «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») договорились об условиях совместного совершения преступлений, связанных с незаконным производством и сбытом наркотических средств, а именно:

неустановленное лицо «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») предоставляет Лицу № оборудование, лабораторную посуду, химические вещества, а также денежные средства для обустройства подпольной нарколаборатории для незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере, обучает и консультирует его по вопросам незаконного производства наркотических средства, а также назначает «куратора», то есть лицо, осуществляющее контроль за деятельностью Лица №, оказывающее ему содействие в подыскании помещения для подпольной нарколаборатории, организации доставки оборудования, лабораторной посуды, химических веществ, а также сборке и налаживании оборудования подпольной нарколаборатории, организации производства наркотических средств;

в качестве куратора Лица № неустановленное лицо «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») назначило Лицо №, <данные изъяты> (далее Лицо №), которому сообщило контакты Лица № в сети передачи данных Интернет;

Лицо № подыскивает место для организации подпольной нарколаборатории, перевозит и размещает оборудование, лабораторную посуду, химические вещества, лично производит наркотические средства из предоставленных химических веществ, размещает готовые наркотические средства в тайниковых закладках, о местонахождении которых сообщает неустановленному лицу «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») или Лицу №, которые распоряжаются указанными наркотическими средствами по своему усмотрению и оплачивают действия Лица № по производству наркотических средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № и Лицо №, действуя совместно, согласованно, в целях последующего незаконного производства наркотических средств, арендовали у Р.С.А., неосведомленного о совершении преступления, нежилое помещение по адресу: <адрес>, о чем сообщили неустановленному лицу «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), которое сообщило Лицу № и Лицу № место нахождения оборудования, лабораторной посуды, химических веществ, для производства наркотических средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № и Лицо № автомобильным транспортом перевезли из <данные изъяты> в <адрес> в указанное арендованное помещение в <адрес> оборудование, лабораторную посуду, химические вещества. В тот же период времени Лицо № оказало содействие Лицу № в сборке и налаживании оборудования подпольной нарколаборатории, организации производства наркотических средств.

Также в указанный период времени Лицо № дало указание Лицу № подыскать соучастника преступления - лицо, которое будет совместно с Лицом № непосредственно производить наркотические средства, а также участвовать в их последующей транспортировке и помещении в тайниковые закладки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № путем уговоров вовлекло в данную преступную деятельность ранее знакомого ФИО1, с которым вступило в сговор на совершение незаконного производства наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, при этом Лицо № и ФИО1 распределили роли в совершении преступления следующим образом:

Лицо № предоставляет имеющиеся в наличии оборудование, лабораторную посуду, химические вещества для производства наркотических средств, а также денежные средства;

Лицо № и ФИО1 совместно, путем последовательных химических реакций, незаконно производят наркотическое средство в особо крупном размере;

ФИО1, располагая водительским удостоверением и навыками вождения автомобиля, незаконно перевозит автомобильным транспортом произведенное наркотическое средство до места, указанного Лицом №, где они совместно помещают его в тайниковую закладку, место нахождение которой Лицо № сообщает неустановленному лицу «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») или Лицу №, которые оплачивают действия Лица № и ФИО1 по незаконному производству наркотического средства, а указанным наркотическим средством распоряжаются по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, Лицо № и ФИО1 подыскали нежилое помещение <данные изъяты>, расположенный на территории <данные изъяты> в <адрес>, имеющее географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы. Лицо № договорилось об аренде с владельцем указанного помещения С.А.А., неосведомленным о совершении преступления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № и ФИО1 перевезли автомобильным транспортном и разместили оборудование, лабораторную посуду, химические вещества для производства наркотических средств, в указанное нежилое помещение <данные изъяты>, где под руководством Лица № и неустановленного лица «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») оборудовали подпольную нарколабораторию.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Лицо № и ФИО1 из корыстных побуждений, согласно своей роли, действуя с вышеуказанным прямым умыслом для достижения целей организованной группы, под руководством неустановленного лица «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») при кураторстве Лица №, находясь в нежилом помещении <данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты> в <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, используя оборудование, <данные изъяты> и химические вещества, в том числе: <данные изъяты>; вещество массой 17935,4 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты>; вещество массой 17221,65 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты>, путем производства химических реакций, незаконно произвели наркотическое средство <данные изъяты> суммарной массой 40262,2 грамма, то есть в особо крупном размере, и вещество массой 20717,3 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой сухого остатка 50,58 грамма, то есть в крупном размере.

N-метилэфедрон <данные изъяты> включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ <данные изъяты> подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса N-метилэфедрона <данные изъяты> свыше 1 грамма составляет крупный размер, свыше 200 граммов составляет особо крупный размер.

Таким образом, ФИО1, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, совместно с Лицом № и под руководством неустановленного лица «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») при кураторстве Лица № в нарушение законодательства Российской Федерации, с использованием специального химического и иного оборудования, лабораторной посуды, средств защиты и химических веществ, в приспособленном для этих целей помещении совершил с прямым умыслом действия, направленные на незаконное серийное получение вышеуказанных наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Произведенные ФИО1 в составе организованной группы совместно с Лицом № под руководством неустановленного лица «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») при кураторстве Лица № вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками ФСБ России в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в вышеуказанном преступлении установленной.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, и, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердил вмененные ему фактические обстоятельства содеянного и оглашенные нижеприведенные показания С.Э.В., при этом, подтвердив свои оглашенные аналогичные показания, данные в ходе досудебного производства в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-68, 133-136, 168-170), по сути, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по приглашению С.Э.В. приехал в <адрес>. При встрече С.Э.В. предложил совместно производить наркотики для сбыта за деньги, на что он согласился. Ему было известно, что главным является <данные изъяты>, переписывался с ним в Интернете, слышал как он диктовал инструкции С.Э.В.. Также есть В., лично с ними он не знаком, но слышал как с ним по телефону разговаривал С.Э.В.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с С.Э.В. они производили наркотики в лаборатории по адресу: <адрес>. Получал за это от С.Э.В. денежные средства, которыми последний с его телефона, в том числе оплачивал аренду, материалы. В ДД.ММ.ГГГГ года вывезли лабораторию. ДД.ММ.ГГГГ перевезли лабораторию в <данные изъяты><адрес>, где ее смонтировали с С.Э.В. и до ДД.ММ.ГГГГ произвели примерно 40 килограммов наркотического средства а-PVP, которое в дальнейшем нужно было упаковать и поместить в тайниковую закладку.

Кроме полного признания и вышеприведенных самоизобличающих и уличающих других соучастников показаний подсудимого, его вина в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых и косвенных доказательств.

Так, из оглашенных показаний С.Э.В. - Лица №, <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, желая обогатиться, через сеть интернет вступил в контакт с организованной преступной группой, в которую входили неустановленное лицо «<данные изъяты>» и К.В.В. (Лицо №). После этого он согласился за денежное вознаграждение участвовать в производстве и сбыте наркотических средств. Совместно с К. арендовал помещение в <адрес> у Р.. Перевез в <адрес> нарколабораторию, под руководством К. собрал ее и обучился производству наркотических средств. По указанию «<данные изъяты>» вовлек в преступную деятельность ФИО1. Совместно с ФИО1, под руководством «<данные изъяты>», К., производил наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ, совместно с К. арендовал помещение в <адрес> у С.. Совместно с ФИО1 и под руководством К. перевез в указанное помещение нарколабораторию, собрал ее и наладил работу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 под руководством «<данные изъяты>» и К., произвел наркотическое средство <данные изъяты>, около сорока килограммов.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ С.Э.В. опознал К.В.В., известного ему как «В.» (Лицо №). (т.1 л.д.232-233)

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.А. следует, что он является владельцем <данные изъяты> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду <данные изъяты> двум ранее не знакомым мужчинам, один из которых представился С.Э.В.. Якобы для обработки древесины. Получил от С.Э.В. задаток и передал ему ключи от <данные изъяты>. (т.2 л.д.12-16)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.А.А. опознал К.В.В., известного ему как «С.Э.В.» (Лицо №). (т.2 л.д.27-28)

Из оглашенных показаний свидетеля Р.С.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он сдавал в аренду помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее его матери. ДД.ММ.ГГГГ встречался с С.Э.В. и мужчиной по имени В., которые хотели арендовать помещение для пропитки древесины. Об аренде договаривался с В., который вел себя как главный. ДД.ММ.ГГГГ подписал договор аренды с С.Э.В., который переводил ему деньги с непонятных банковских карт. В ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении видел С.Э.В. и еще одного мужчину. Потребовал от них соблюдения правил содержания помещения в чистоте, после чего они съехали.

(т.2 л.д.30-38)

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Р.С.А. опознал: С.Э.В. (Лицо №) (т.2 л.д.39-40), кроме того ФИО1, которого видел один раз в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в помещении, которое сдавал в аренду (т.2 л.д.42-45), а также К.В.В., известного ему как «В.», с которым договаривался об аренде помещения в ДД.ММ.ГГГГ (Лицо №). (т.2 л.д.47-48)

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.А. следует, что она является риэлтером, в ДД.ММ.ГГГГ работала по заказу Р.С.А. по сдаче в аренду помещения в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по объявлению позвонил мужчина, интересовался этим помещением. На следующий день встретились вместе с Р. с двумя мужчинами, которые хотели арендовать помещение для пропитки древесины. Готовила договор аренды, который Р. и С.Э.В. подписали в ее присутствии. (т.2 л.д.50-53)

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1 вышеприведенных показаний свидетелей, включая С.Э.В. и проведенного последними опознания вина ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, объективно подтверждается также следующими письменными доказательствами и показаниями эксперта.

Согласно протоколу ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования в помещении <данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты> в <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы обнаружена подпольная нарколаборатория, изъято вещества в 12 полимерных контейнерах, оборудование, лабораторная посуда, средства защиты и химические вещества, а также мобильные телефоны С.Э.В. и ФИО1. (т.1 л.д.39-44)

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 3397,4 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества. (т.1 л.д.47-49)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые из вышеуказанного <данные изъяты> вещества в 12 полимерных контейнерах. (т.2 л.д.54-61)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные вещества в 12 полимерных контейнерах, содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 40262,1 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1200 грамма вещества. (т.2 л.д.67-73)

Согласно оглашенным разъяснениям эксперта П.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства физико-химической судебной экспертизы, результатом которой стало заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, применялся метод газовой хроматографии с масс-селективным детектором и было установлено наличие в пробе наркотического средства <данные изъяты>, при этом сильнодействующих или ядовитых веществ в пределах чувствительности применённых методов анализа в пробе обнаружено не было. (т.2 л.д.75-77)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые из вышеуказанного <данные изъяты>, предметы, а именно: - <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованы вещества <данные изъяты>, изъятых в вышеуказанном <данные изъяты>, при этом канистра № содержит вещество массой 20737,8 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. Также в указанной смеси содержится этилацетат. Масса сухого остатка смеси составляет 50,58 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 20,5 грамма вещества. Таким образом, остаток вещества <данные изъяты> составляет 20717,3 грамма. <данные изъяты>

(т.2 л.д.103-109)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, договору аренды коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище по адресу: <адрес>, произведен неотложный обыск (т.2 л.д.117-120), изъятые предметы и документы осмотрены, в том числе: договор аренды коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем – ИП П. и арендатором – С.Э.В., заключен срочный договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена аренды – 115 000 рублей в месяц. Арендатор оплатил задаток 30000 рублей со счета ФИО1. В договоре имеются подписи от руки; акт приема-передачи коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ. Из документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП П. передал жилое помещение по адресу: <адрес> арендатору - С.Э.В. (т.2 л.д.125-126, 127, 128-129, 130-131)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые из вышеуказанного гаражного бокса № мобильные телефоны, С.Э.В. и ФИО1, а именно, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета с установленной сим-картой «<данные изъяты>» №; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цветов с установленной сим-картой «<данные изъяты>» №; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета с установленными сим-картами «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №, на магнитных носителях информации которых имеются фото, видео и аудио файлы, указывающие на причастность С.Э.В., ФИО1 к незаконному производству наркотических средств. В ходе осмотра специалистом из мобильного телефона «<данные изъяты>» извлечена информация в электронном виде, которая записана на пять DVD-дисков. (т.2 л.д.148-161)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены пять DVD-дисков с извлеченной из мобильного телефона «<данные изъяты>» информацией, в том числе аудиофайлы, представляющие собой голосовые сообщения, переданные посредством программы интернет-мессенджера «<данные изъяты>», указывающие на причастность С.Э.В., ФИО1 к незаконному производству наркотических средств. (т.2 л.д.163-170)

Вышеприведенные результаты проведенного в арендованном вышеуказанном <данные изъяты> ОРМ «<данные изъяты>», данные протоколов осмотров изъятого, экспертные выводы и показания, а также само по себе содержание сотового телефона С.Э.В. - со всей объективностью и достоверностью подтверждают непосредственную причастность подсудимого к незаконному производству изъятых наркотических средств, а также показания подсудимого и С.Э.В. о содеянном ими при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимого как в их отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора по следующим основаниям.

Неприязненные отношения между подсудимым, С.Э.В. и остальными вышеприведенными свидетелями, мотивы и какие-либо причины для самооговора подсудимым, как и для самооговора и оговора подсудимого С.Э.В., а также для оговора подсудимого остальными вышеуказанными лицами, для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлены.

Проверив и оценив достоверность относимых показаний подсудимого, С.Э.В., свидетелей С.А.А., Р.С.А. и Б.Е.А., суд оснований им не доверять либо ставить их под сомнение не усматривает, поскольку сомнений в их доброкачественности не имеется. Об известных им фактических обстоятельствах содеянного вышеприведенными свидетелями, а также подсудимым и С.Э.В., даны дополняющие и подтверждающие друг друга, детальные показания, при этом С.Э.В. опознал подельника К.В.В., свидетель С. также опознал К.В.В., известного ему как «С.Э.В.», свидетель Р.С.А. опознал С.Э.В., ФИО1 и К.В.В. При этом наряду с полной соотносимостью между собой, они в полном объеме категорично и объективно подтверждаются остальной совокупностью вышеприведенных доказательств: данными ОРМ «<данные изъяты>», легализованными надлежащим образом, протоколов следственных действий, заключениями специалиста и экспертов, разъяснением последнего, иными документами, обнаружением в мобильном телефоне С.Э.В. сведений о незаконном производстве ими изъятых наркотических средств, монтажа оборудования, использования химических реактивов <данные изъяты>, о функционировании созданной ими незаконной подпольной нарколаборатории, то есть содержания, в котором объективно и категорично зафиксировано непосредственное участие в составе организованной группы С.Э.В. и ФИО1, также как и К.В.В. и неустановленного лица, использующего имя «<данные изъяты>», псевдоним «<данные изъяты>», в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, поэтому суд в указанной совокупности находит эти доказательства достоверными берет их в основу приговора.

При этом, отмечая, что подсудимый, согласно экспертным выводам может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, суд находит, что при подтверждении им в судебном заседании того, что предъявленное обвинение, инкриминируемые ему фактические обстоятельства содеянного ему полностью понятны, кроме как, совершив установленное в приговоре преступление, подсудимый не смог бы полностью признать вину и подтвердить соответствие действительности инкриминируемых ему фактических обстоятельств содеянного.

Судом достоверно установлено, что совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств было обусловлено, в том числе его корыстной заинтересованностью, что нашло своё подтверждение показаниями самого подсудимого о том, что в отсутствие постоянной работы он по предложению С.Э.В. присоединился к нему, К.В.В. и неустановленному лицу, использующего имя «<данные изъяты>», псевдоним «<данные изъяты>», совместно с ними принял участие в содеянном, и тем самым достиг единого для них результата незаконного производства изъятых наркотических средств организованной группой в особо крупном размере.

Исходя из взятия в основу приговора доказательств, в том числе полученных на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к безусловному выводу о том, что установленный судом прямой умысел подсудимого на незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, сформировался у него самостоятельно, то есть независимо и без какого-либо влияния оперативных сотрудников, и до того как данный умысел подсудимого и его реализация стали известны органам безопасности, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Установленные в приговоре преступления реализованы подсудимым как непосредственным исполнителем исключительно самостоятельно и по собственному осознанному волеизъявлению, независимо и без какого-либо подстрекательства, склонения, побуждения его к этому в прямой или косвенной форме со стороны оперативных сотрудников.

Проведенное ОРМ «<данные изъяты>» полностью соответствует требованиям ст.ст.2, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно было проведено уполномоченными должностными лицами для решения задач оперативно-розыскной деятельности, при наличии оснований и с соблюдением условий его проведения, с целью проверки оперативной информации о том, что С.Э.В. и ФИО1 причастен к незаконному производству и сбыту наркотических средств на территории <адрес>, документирования преступной деятельности, изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Результаты ОРМ представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» и в дальнейшем надлежащим образом легализованы в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они, по твердому убеждению суда со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым преступления: то есть не только его событие, но и все объективные и субъективные признаки, место, время и способ его совершения, форму вины, мотив, цель и последствия преступления, указанного в описательной части приговора.

Корыстный мотив, непосредственное участие подсудимого и его прямой умысел на незаконное производство наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта, его реализация подсудимым согласно своей роли в организованной группе с С.Э.В., К.В.В. и неустановленным лицом, использующим имя «<данные изъяты>», псевдоним «<данные изъяты>», при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, достоверно установлены:

не только из вышеприведенных самоизобличающих показаний подсудимого, показаний С.Э.В. и вышеприведенных свидетелей, из содержания мобильного телефона С.Э.В., нашедших свое полное подтверждение данными ОРМ «<данные изъяты>», протоколов следственных действий, экспертных заключений и разъяснения эксперта, иными документами;

но и самими фактическими обстоятельствами содеянного, самим характером и направленностью действий подсудимого, поскольку, кроме как из корыстной заинтересованности с прямым умыслом на незаконное производство наркотических средств, организованной группой в особо крупном размере, он не смог бы по предварительной договоренности с С.Э.В., К.В.В. и неустановленным лицом, использующим имя «<данные изъяты>», псевдоним «<данные изъяты>», согласно своей роли в составе организованной группы: подыскать нежилое помещение - <данные изъяты>, перевезти туда оборудование, лабораторную посуду, химические вещества, где под руководством К.В.В. и неустановленного лица «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») оборудовать подпольную нарколабораторию и, используя оборудование, лабораторную посуду и химические вещества, путем производства химических реакций незаконно произвести наркотическое средство <данные изъяты> суммарной массой 40262,2 грамма, и вещество массой 20717,3 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой сухого остатка 50,58 грамма;

объективно подтверждены они и самим изъятием на месте производства вышеуказанных наркотических средств в особо крупном размере; а также специального химического лабораторного оборудования в приспособленной и оборудованной для производства наркотических средств стационарной кустарной «лаборатории», которая позволяла неоднократно круглогодично запускать процесс синтеза и осуществлять бесперебойное серийное производство изъятых наркотических средств в особо крупном размере, для чего были созданы все необходимые условия.

Отнесение изъятых в <данные изъяты>, незаконно произведенных вышеуказанных веществ соответственно к Перечню наркотических средств <данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, как и их размер достоверно установлены экспертным путем и не оспаривается стороной защиты.

Особо крупный размер изъятого наркотического средства <данные изъяты> суммарной массой 40262,2 грамма, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ <данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, определен судом в соответствии с п.2 Примечаний к ст.228 УК РФ на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями).

N-метилэфедрон <данные изъяты> включены в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня), при этом в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ масса N-метилэфедрона и его производные свыше 1 грамма составляет крупный размер, свыше 200 граммов составляет особо крупный размер.

При этом, поскольку при экспертном исследовании в объектах исследования, изъятых с места производства подсудимым, согласно показаниям эксперта наличия сильнодействующих или ядовитых веществ, поименованных в Постановлении Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ» в пределах чувствительности применённых методов анализа не установлено, то каких-либо объективных оснований полагать, что в изъятых веществах, содержащих в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> и вещество массой 20717,3 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, присутствуют ядовитые либо сильнодействующие вещества, вследствие чего они являются непригодными для немедицинского потребления, у суда не имеется.

Поскольку из совокупности доказательств, взятых в основу приговора, достоверно установлено, что подсудимый добровольно вступил с С.Э.В., К.В.В. и неустановленным лицом, использующим имя «<данные изъяты>», псевдоним «<данные изъяты>» в устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения незаконного серийного производства наркотических средств организованной группой в особо крупном размере с целью их дальнейшего сбыта, и они реализовали задуманное согласно своим распределенным ролям в составе организованной группы при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, при этом неустановленное лицо, использующее имя «<данные изъяты>», псевдоним «<данные изъяты>» являлось одним из руководителей организованной группы, и отвело С.Э.В. роль <данные изъяты> непосредственно осуществляющего незаконное производство наркотических средств в условиях подпольной нарколаборатории. Кроме того в качестве куратора С.Э.В. неустановленное лицо «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») назначило К.В.В., по указанию которого С.Э.В. подыскал соисполнителя своей роли <данные изъяты> ФИО1 и в составе данной организованной группы, руководимой неустановленным лицом «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), включающую в себя вышеуказанных соучастников, с четким распределением обязанностей между ними, характеризующейся: наличием единого преступного умысла, направленного на незаконное серийное производство наркотических средств и их производных и последующий незаконный сбыт наркотических средств <данные изъяты> оптовыми партиями бесконтактным способом через тайники <данные изъяты> общей цели функционирования организованной группы, направленной на получение финансовой выгоды путем совершения особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств <данные изъяты>; наличием постоянных устойчивых связей между участниками организованной группы, поддерживаемых путем нахождения «онлайн» в сети «Интернет», тщательности при планировании в подготовке и совершения преступления; организованностью, то есть: участники организованной группы действовали по четко разработанной преступной схеме, согласно поставленным неустановленным лицом «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») целям; устойчивостью, то есть объединением в данную организованную группу для совершения особо тяжкого преступления на протяжении длительного периода времени при наличии стабильно функционирующей сети незаконного серийного производства наркотических средств и их производных и последующего их незаконного сбыта оптовыми партиями; масштабностью установленных преступных действий, поэтому не только само по себе квалифицированное незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, но и квалифицирующий признак - «организованной группой» нашел свое достоверное подтверждение.

Суд разрешил все заявленные ходатайства, использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, не устранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО1 как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Судом тщательно исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>.

В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении СПЭ не нуждается. <данные изъяты>

<данные изъяты> Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется.

Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО1 в возрасте <данные изъяты> лет впервые совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

При этом ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно. (т.1 л.д.112, 113-118, 133, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 182, 184, 190, 191-192, 193-194, 196, 197, 198, 212, 213)

Поскольку подсудимый был задержан на месте расположения оборудованной лаборатории, где они производили изъятое наркотическое средство в ходе проводившегося в отношении них ОРМ «<данные изъяты>», которое было инициировано с целью проверки оперативной информации о том, что они незаконно производят наркотические средства, то при таких обстоятельствах написанная им явка с повинной (т.1 л.д.52) не может расцениваться добровольным сообщением о преступлении, то есть явкой с повинной.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его возраст и состояние здоровья, совершение преступления впервые, полное и чистосердечное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, вышеуказанное изначальное сотрудничество с правоохранительными органами, его положительную характеристику.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается, в силу ч.3 ст.62 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ не применимы и наказание подсудимому назначается в пределах санкции статьи с учетом всех признанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ.

Из вышеизложенного, с учетом имеющихся данных, конкретных фактических обстоятельств и тяжести содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, оценивая цель и мотивы совершения группового преступления, роль, характер и степень фактического участия подсудимого в достижении единого преступного результата, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, то, что он инициатором установленного судом преступления не являлся, и будучи привлеченным в уже действующую организованную группу, имел в ней менее активную роль, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и его близких, суд приходит к твердому убеждению, что вопреки мнению стороны защиты оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется и исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях длительной изоляции от общества.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья, семейному положению и роду занятий ФИО1 его дальнейшему содержанию под стражей не усматривается, не представлено таковых и стороной защиты.

Учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, возраст и положительную характеристику подсудимого, его привлечение к уголовной ответственности впервые, принимая во внимание образование подсудимого, на настоящий момент официально не трудоустроенного, то есть то, что он не являлся и не является должностным лицом, его имущественное положение при отсутствии постоянного источника дохода, суд находит возможным необязательные дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа не назначать.

Несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также исходя из размера назначаемого подсудимому наказания, превышающего 8 лет лишения свободы, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ не имеется, то есть фактических и юридических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как и для назначения условного осуждения не имеется.

Вид исправительной колонии для отбытия наказания подсудимому назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданского иска не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом выделения уголовных дел в отношении С.Э.В., а также К.В.В. и неустановленного лица использующего имя «<данные изъяты>» псевдоним («<данные изъяты>») в отдельное производство.

При этом - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета с установленной сим-картой «<данные изъяты>» № как иное средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, сохранившее в себе следы преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд находит необходимым конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Согласно постановлениям органа следствия в ходе досудебного производства за оказание ФИО1 юридической помощи из средств федерального бюджета адвокатам было выплачено вознаграждение: Ахтырской И.Ю. 2479 рублей; Каталымовой И.А. 3488 рублей; Тарасовой Л.Ю. 2667 рублей; Волкову И.В. 18293 рублей. (т.2 л.д.175, 176, 177, 178)

Подсудимый выразил согласие с взысканием с него данных процессуальных издержек, вызванных вознаграждением адвокатов.

В соответствии с согласием подсудимого с взысканием с него данных процессуальных издержек, вызванных вознаграждением адвокатов, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч.4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ в отсутствие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, суд, принимая во внимание характер вины, степень ответственности за преступление, анкетные данные и имущественное положение подсудимого, с учетом его трудоспособного возраста, несмотря на отсутствие у него постоянного источника дохода, полагает, что вышеприведенные процессуальные издержки, вызванные вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Такие обстоятельства, как отсутствие у подсудимого в настоящее время денежных средств и оплачиваемой работы носит временный характер и сами по себе не являются основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку исходя из трудоспособного возраста и состояния здоровья, подсудимый имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него, а, следовательно, материальное положение подсудимого изменится, он будет иметь объективную возможность погасить задолженность перед государством.

Для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу и исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения подсудимому должна быть оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что при изменении меры пресечения он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в счет Федерального бюджета с осужденного ФИО1 26927 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам Ахтырской И.Ю., Каталымовой И.А., Тарасовой Л.Ю. и Волкову И.В.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления через Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) В.В. Мартынов