Приговор № 1-6/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 22.01.2019 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Черненко В.Э., подсудимого ФИО1, защитника Асхаева Г.М., при секретаре Баршуевой В.Н., а также представителя потерпевшего М. И.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок в 360 часов, наказании отбыто ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории прилегающей к кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, где увидел на лавочке сотовый телефон «<данные изъяты>», оставленный Ж.., с которым он ранее распивал спиртное. При внезапно возникшем корыстном умысле на тайное хищение чужого имущества ФИО1 умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил с лавочки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле в форме книжки черного цвета общей стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимости не имеющей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж.. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина № Качугского Райпо Качугского РТП в <адрес>, и у него возник корыстный умысел на кражу алкогольной продукции из магазина. С целью реализации этого умысла ФИО1 подошел к оконному проему с правой стороны от входной двери центрального входа в магазин, где с помощью найденного поблизости металлического прута оторвал имеющиеся на окне металлические жалюзи. Затем при помощи подобранного фрагмента кирпича разбил стекло в оконной раме и незаконно проник в помещение магазина, где, действуя умышленно, тайно, со стеллажей в помещении магазина похитил: бутылку водки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, бутылку водки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, бутылку водки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, 2 бутылки винного напитка «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, бутылку винного напитка «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, бутылку настойки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, 2 бутылки вина фруктового «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, 2 бутылки вина «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, бутылку вина «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, бутылку вина «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей. Похищенное сложил в полимерный пакет и с места происшествия скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Качугскому Райпо Качугскому РТП материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствие защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органом предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также полагает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за совершенные деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по краже сотового телефона суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по краже алкогольной продукции из магазина суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоит. По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>. В момент инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении совершенных преступлений суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по уголовному делу, являются полное признание вины и активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, так как подсудимый указал, что нахождение в состоянии опьянения было причиной совершения им преступлений, а также с учетом личности виновного, который ранее совершил аналогичное деяние в пьяном виде и привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, то, что преступления совершены спустя небольшой период времени после отбывания наказания за аналогичное преступление, раскаяние в содеянном. На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с заменой лишения свободы на принудительные работы и без применения дополнительного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствие с которой при рассмотрении дела в особом порядке максимальное наказание не может превышать две трети максимального размера наказания. Также суд руководствуется требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений минимальный срок наказания не может быть менее одной трети части наиболее строгого вида наказания его максимального срока.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, не представляющие ценности, следует уничтожить, а остальное передать законным владельцам.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком в 1 год 10 месяцев и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ сроком в 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ принудительными работами соответственно на срок в 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства и принудительными работами на срок в 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок в 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить при прибытии в учреждение для отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку вина «<данные изъяты>», две бутылки вина «<данные изъяты>» вернуть в Качугское Райпо, коробку от телефона «<данные изъяты>» – вернуть Ж.., сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить у владельца Ж.., следы рук на отрезках ленты скотч и следы обуви на отрезках дактопленки оставить при уголовном деле, а остальное – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев