Апелляционное постановление № 22-4510/2025 22-95/2026 от 21 января 2026 г.

Судья р/с Помыкалова Е.С. Дело № 22-95/2026

42RS0019-01-2025-002424-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 января 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.

осуждённой ФИО1 (система видео-конференц-связи)

защитника-адвоката Кочетковой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённой ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживавшая по адресу: <адрес>, судимая:

- 05.03.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.05.2019, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 30.05.2019 - судимость погашена) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.06.2019 - судимость погашена) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 16 дней;

- 11.11.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05.03.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 16 дней. 11.01.2022 освобождена по отбытию наказания в виде лишения. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 26.09.2023;

- 01.11.2024 Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Испытательный срок истёк 01.09.2025;

- 22.11.2024 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 01.11.2024 постановлено исполнять самостоятельно. Испытательный срок истекает 22.05.2026;

- 23.12.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. Приговоры от 01.11.2024 и 22.11.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 03.02.2025 Центральным районным судом г. Новокузнецка (дело № 1-105/2025) по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.12.2024) к 1 году принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. Приговоры от 01.11.2024 и 22.11.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 03.02.2025 Центральным районным судом г. Новокузнецка(дело № 1-109/2025) по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.02.2025 - дело № 1-105/2025) к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. Приговоры от 01.11.2024 и 22.11.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 05.02.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) к 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.02.2025 - дело № 1-109/2025) к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. Приговоры от 01.11.2024 и 22.11.2024 постановлено исполнять самостоятельно. Приступила к отбытию наказания с 07.02.2025;

- 27.02.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.02.2025) к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. Приговоры от 01.11.2024 и 22.11.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 17.03.2025 Центральным районным судом г. Новокузнецкапо ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.02.2025) к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. Приговоры от 01.11.2024 и 22.11.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 28.03.2025 мировым судьёй судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.03.2025) к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. Приговоры от 01.11.2024 и 22.11.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 31.03.2025 Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.03.2025) к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. Приговоры от 01.11.2024 и 22.11.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 02.04.2025 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31.03.2025) к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. Приговоры от 01.11.2024 и 22.11.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 16.04.2025 Кузнецким районным судом г. НовокузнецкаКемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства за каждое преступление, по ст. 158.1УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.04.2025) к 2 годам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. Приговоры от 01.11.2024 и 22.11.2024 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 02.06.2025 (с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 02.07.2025) неотбытая часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16.04.2025 в виде принудительных работ сроком 1 год 9 месяцев 2 дня заменена на лишение свободы на тот же срок сотбыванием наказания в колонии-поселении. Приступила к отбываниюнаказания в виде лишения свободы 02.07.2025;

- 15.05.2025 Новоильинским районным судом г. Новокузнецкапо ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы вдоход государства за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.04.2025) к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доходгосударства. Приговоры от 01.11.2024 и 22.11.2024 постановлено исполнятьсамостоятельно;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2024 и Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.11.2024.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка от 01.11.2024 и Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 22.11.2024 и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 15.05.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Порядок следования к месту отбытия наказания ФИО1 определён в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем, с учётом требований ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 15.10.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16.04.2025 с 10.04.2025 до 17.04.2025, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16.04.2025 с 07.02.2025 до 10.04.2025, с 17.04.2025 до 19.06.2025, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16.04.2025 с учётом постановлений Кировского районного суда г. Кемерово от 02.06.2025 и 02.07.2025 с 02.07.2025 до 15.10.2025.

Взыскано с осуждённой ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счёт возмещения причинённого ущерба 1 402 рубля 20 копеек.

Заслушав мнение осуждённой ФИО1, защитника Кочетковой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Климентьевой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённая ФИО1, цитируя положения ч. 1 ст. 297, 307, 308 УПК РФ, ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст.43, ч. 3 ст. 60, УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2025 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, назначив чрезмерно суровое наказание.

Считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания.

Указывает, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ ей было назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц, к данному наказанию добавили 1 месяц приговором от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда <адрес>, далее был добавлен 1 месяц к наказанию приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>, затем к наказанию был добавлен 1 месяц приговором от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда <адрес>, а затем и приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием осуждённой с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённой ФИО1 и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласилась осуждённая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённая данное ходатайство поддержала, пояснила, что оно было заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не оспаривала квалификацию действий и обоснованность обвинения. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

С учётом данных обстоятельств суд правомерно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировал её действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Несостоятельными являются доводы жалобы о несправедливости наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённой, которая является гражданкой России, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, на учёте в психиатрическом диспансере <адрес> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом – <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально в браке не состоит, не трудоустроена, проживает с матерью, совершеннолетним сыном и сожителем, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд первой инстанции учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при даче до возбуждения уголовного дела объяснения, а также полных и правдивых показаний в ходе допроса в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершения хищения, состояние здоровья осуждённой, поскольку страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья её матери и сожителя, оказание матери посильной помощи, на момент совершения преступления наличие на иждивении совершеннолетнего ребёнка, являющегося студентом очной формы обучения и не имеющего самостоятельного заработка, признание исковых требований в полном объёме.

Таким образом, вопреки доводам осуждённой, все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объёме.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для обсуждения возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Наказание назначено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность осуждённой ФИО1, фактические обстоятельства совершённого преступления, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания осуждённой наказания в местах лишения свободы.

С учётом того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания условного наказания по приговорам Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанным приговорам и назначения осуждённой наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 73, 53.1 УК РФ не имелось.

Вопреки доводам жалобы вид и размер назначенного осуждённой наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым и не является чрезмерно суровым. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих нахождению осуждённой в исправительном учреждении, судом первой инстанции установлено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 15 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Саянов