Приговор № 1-171/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-171/2020

Дело № 1-171/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сафоновой В.В., защитника – адвоката Джаббаровой Г.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 22 мая 2006 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцев лишения свободы;

- 26 мая 2006 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений) по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан освобожденного 03 июля 2012 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 14 дней;

- 10 февраля 2014 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением пункта «б» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен исправительными работами сроком на 5 месяцев 3 дня с удержанием 10% заработной платы;

- 06 июля 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, с учетом внесенных изменений, по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьям 71 и 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан освобожденного ... условно – досрочно на срок 8 месяцев 5 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 13 до 19 часов ..., находясь по месту жительства своей знакомой М по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М спит и за его действиями никто не наблюдает, из-под кресла в зальной комнате, где хранились сбережения последней, тайно похитил денежные средства в размере 16 500 рублей. После чего, ФИО1, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив М значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая, согласно представленного заявления, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку находился ли он в состоянии опьянения, достоверно не установлено, сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления, материалы дела не содержат.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил части 3 статьи 68, а также статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания при условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание окончательно должно быть назначено ФИО1 в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ....

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей М о взыскании с ФИО1 16 500 рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку часть похищенных денежных средств в размере 3 900 рублей, была возвращена потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменить и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ... № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей М, ... г.р., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – денежные средства в размере 3 900 рублей – оставить по принадлежности у М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...

...