Приговор № 1-27/2020 1-309/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Уголовное дело №1-27/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 04 февраля 2020 года

Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Сониевой И.Б., с участием помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-19.03.2002 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от 19.07.2005 года приговор от 19.03.2002 года приведен в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 года, наказание сокращено до 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 06.11.2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 31.05.2013 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012г. №18-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 01.08.2013 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия мировым судьей судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31.05.2013 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 30.01.2017г. освобожден по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08.11.2016 г. установлен административный надзор на 6 лет,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2019 года, около 10 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у себя дома, по адресу: <адрес>1 <адрес> Республики Бурятия, достоверно знавшего, что в местности «<данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес> Республики Бурятия, произрастают кусты дикорастущей конопли, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, путем курения.

Реализуя свой преступный умысел, 22 ноября 2019 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1 пешком пришел в вышеуказанную местность с произрастающими кустами дикорастущей конопли, расположенную в 800 метрах в северном направлении от автозаправочного комплекса № «<данные изъяты>», на <данные изъяты> при выезде из <адрес> Республики Бурятия и с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут того же дня, умышленно собрал в имеющийся при себе полимерный пакет синего цвета верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство -марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило 338,84 гр.

Далее, около 12 часов 00 минут 22 ноября 2019 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств, действуя умышленно, вышеуказанный пакет с наркотическим средством марихуана, положил в левый рукав носимой куртки, где незаконно хранил его без цели сбыта при себе, с момента его приобретения до 15 часов 50 минут 22 ноября 2019 года.

После чего, 22 ноября 2019 года в 15 часов 50 минут ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был доставлен в Отдел МВД России по Кяхтинскому району, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое им, без цели сбыта наркотическое средство, которое в пересчете на постоянную массу составило 338,84 гр., которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что 22.11.2019 года утром он был освобожден из ИВС ОМВД России по Кяхтинскому району, где отбывал административный арест, после чего пошел домой, а затем пошел в ОМВД России по Кяхтинскому району к инспектору по административному надзору, где его задержал Свидетель №1, завел в кабинет, где из шкафа достал бумажный пакет с наркотическим средством. После чего его доставили в больницу на освидетельствование. Также показал, что наркотические средства не употребляет, в тот день он употребил алкоголь. В ходе проверки показаний на месте, он указал на куст конопли, так как знает где она произрастает.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым около 10 часов 22 ноября 2019 года, с целью сбора конопли, он решил сходить в местность «<данные изъяты>», расположенную за <адрес>. С собой он взял пакет синего цвета, в который собрал коноплю в период времени где-то с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. При сборе конопли он сильно замерз, поэтому решил купить пива. Пакет с коноплей он спрятал в рукав носимой куртки. В магазине он приобрел пиво и там же, за углом его распил, после решил идти домой. По пути домой, на <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые предложили проехать в наркологическое отделение Кяхтинской больницы. Он согласился, не стал отрицать, что выпил счпиртного. После того, как его освидетельствовали, его доставили в отдел полиции для того, чтобы составить протокол из-за того, что он в общественном месте находился в нетрезвом виде. При доставлении сотрудник полиции решил его досмотреть, для чего пригласил понятых, разъяснил ему и понятым, что будет досматривать его, разъяснил права и обязанности. При личном досмотре у него в левом рукаве носимой куртки нашли его пакет с коноплей. Если бы его на улице не остановили сотрудники полиции, он бы использовал собранную им коноплю для личного потребления. Он добровольно не собирался сдавать пакет с коноплей. Никто из сотрудников на него давления не оказывал (л.д. 74-77).

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, следует, что свою вину в том, что собрал сам для себя коноплю, признает полностью, 22.11.2019 года в дневное время в местности «<данные изъяты>», он собрал для себя в пакет засохшую верхушечную часть дикорастущей конопли, хотел употребить у себя дома, но не донес домой, т.к. был доставлен в отдел полиции из-за совершения административного правонарушения. Если бы его не остановили сотрудники полиции, то собранную коноплю он употребил бы полностью, при этом цели сбыта не преследовал (л.д. 83-84, 103-105).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что в ходе следственного действия ФИО1, находясь в местности «<данные изъяты>», в 800 метрах в северном направлении от автозаправочной станции № «<данные изъяты>», расположенной на выезде из <адрес> автодороги <данные изъяты> Кяхтинского района Республики Бурятия показал, что с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 22.11.2019 года в указанной местности собирал дикорастущую коноплю для личного потребления, также ФИО1 указал на произрастающие в данной местности кусты конопли (л.д. 91-95).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, протокол проверки показаний не месте, не подтвердил, показал, что подпись в протоколах допроса принадлежит ему, однако такие показания он не давал.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 22.11.2019 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, в качестве оперуполномоченного. Около 15 часов по <адрес>, он увидел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь, чем нарушал общественный порядок. Так как ФИО1 находился в алкогольном опьянении в общественном месте, последний был освидетельствован, факт употребления алкоголя подтвердился. После чего, он доставил его в отдел полиции, где в присутствии понятых при личном досмотре у ФИО1 в левом рукаве куртки был обнаружен полимерный пакет синего цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. На его вопрос, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что в нем находится конопля, которую он собрал для личного потребления, без цели сбыта. В присутствии понятых, пакет с коноплей был изъят и опечатан, также у ФИО1 были изъяты смывы с рук, которые упаковал в бумажный конверт. Далее, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол дежурным участковым уполномоченным полиции, за совершение им административного правонарушения.

Свидетель свидетель № 2 в судебном заседании показал, что 22 ноября 2019 года он находился на работе, когда оперуполномоченный Свидетель №1 доставил ФИО1 в ОМВД с улицы за административное правонарушение, для составления протокола. В ходе личного досмотра, у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. В ходе досмотра у ФИО1 были также изъяты смывы с рук, все изъятое было упаковано и опечатано. При личном досмотре присутствовали понятые Свидетель №4 и Свидетель №3. В ходе изъятия наркотического средства ФИО1 пояснил, что изъятая у него растительная масса является коноплей, которую он собрал для лично потребления, без цели сбыта, также ФИО1 пояснил, где приобрел данное наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком длительное время, вместе употребляют спиртные напитки, сам он ранее судим. Дату и время он не помнит, его пригласили на улице в ОМВД России по Кяхтинскому району, завели в кабинет, где находился ФИО1, у него из кармана куртки что-то вытащили, при этом присутствовал он и второй понятой. Изъятое было упаковано и опечатано, смывы с рук не снимали, он был в состоянии легкого алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 22 ноября 2019г. около 16 часов сотрудник полиции, когда он находился на <адрес> возле здания «стоматоложки», попросил его принять участие в качестве понятого, пригласил в отдел полиции. В машине полиции находился еще один незнакомый ему мужчина, как он понял, он был приглашен в качестве второго понятого. В служебном кабинете находился ФИО1, который был в верхней одежде. Сотрудник полиции объяснил, что будет производить личный досмотр ФИО1, разъяснил им, понятым, и ФИО1 права и обязанности. Из левого рукава носимой куртки ФИО1 был обнаружен и изъят пакет синего цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Завьялов сразу сказал, что содержимое пакета, это конопля, которую он сам собрал для себя. В их присутствии данный пакет с коноплей был упакован и опечатан, скреплен их подписями. Кроме того, с ладоней рук ФИО1 были изъяты смывы, которые были упакованы в бумажный конверт, последний был опечатан тем же способом. Ему кажется, что ФИО1 был выпивший, но, тем не менее, он вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке. (л.д. 55-57).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что два месяца назад, в конце месяца, он шел в магазин по <адрес>, когда его остановили сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции, в качестве понятого. Когда он зашел в служебный кабинет, там находился ФИО1 Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, после чего у ФИО1 из куртки с правой стороны изъяли синий пакет с коноплей, при этом ФИО1 пояснил, что данную коноплю он приобрел для себя. Изъятое было упаковано и опечатано в их присутствии.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия о том, что 22 ноября 2019г. около 16 часов сотрудник полиции, когда он находился на улице возле магазина «<данные изъяты>», попросил принять участие в качестве понятого, пригласил в отдел полиции. Также по пути в отдел полиции сотрудник полиции пригласил в качестве второго понятого мужчину по имени Григорий, точные данные его он не знает. По приезду в отдел полиции их пригласили в служебный кабинет, где находился ФИО1, ему показалось, что он выпивший. Сотрудник полиции объяснил, что будет производить личный досмотр ФИО1 Затем сотрудник полиции разъяснил им и ФИО1 права и обязанности, после чего начал производить личный досмотр ФИО1. При этом из левого рукава носимой куртки ФИО1 был обнаружен и изъят пакет синего цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Завьялов сразу сказал, что содержимое пакета - это конопля, которую он сам собрал для себя. В их присутствии данный пакет с коноплей был упакован без доступа к содержимому, горловина опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати, скреплен их подписями. Кроме того, с ладоней рук ФИО1 были изъяты смывы, которые были упакованы в бумажный конверт, поеледний был опечатан тем же способом. На ФИО1 сотрудником полиции никакого давления не оказывалось. ФИО1 никаких жалоб и заявлений не предъявлял. ФИО1 вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, указав, что забыл о том, что изымались смывы с рук.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО1 приходится младшим братом, с которым она встречалась и общалась периодически. Он проживал по <адрес>1 <адрес>, один. Он постоянно злоупотреблял спиртными напитками, поэтому он с ней не жил. Ранее он употреблял «анашу», в последнее время она за ним такого не замечала и была удивлена, что его задержали за наркотики. Охарактеризовать его она может с положительной стороны он спокойный по характеру, добрый, но любит выпить.

Свидетель Свидетель № 6 в судебном заседлании показала, что Завьялов состоит под административным надзором с февраля 2017 года, неоднократно допускал нарушения, в связи с чем ему решением суда устанавливались дополнительные ограничения. В ноябре 2019 года он отбывал административный арест в ИВС, приходил на отметку 22 ноября 2019 года около 10 часов утра, отказался от трудоустройства и ушел.

Свидетель Свидетель № 7 в судебном заседании показал, что он составлял административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании акта медицинского освидетельствования, личный досмотр он не проводил, ФИО1 был в состоянии опьянения. В отдел полиции ФИО1 доставил сотрудник уголовного розыска, с улицы. ФИО1 в его присутствии не высказывал претензий о недопустимых методах сотрудников, сидел спокойно, претензий никому не предъявлял.

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 от 22.11.2019 года о том, что 22.11.2019 года около 15 часов 00 минут в ходе дежурства в составе следственно-оперативной группы, возле <адрес>, был замечен ФИО1, который находился в состоянии опьянения, тем самым последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 К РФ об АП и был доставлен в отдел МВД России по Кяхтинскому району (л.д. 19);

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 от 22.11.2019 года о том, что в ходе личного досмотра ФИО1, в левом рукаве носимой куртки был обнаружен полимерный пакет синего цвета с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 20);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, выявлено состояние опьянения (л.д. 22);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1., в ходе личного досмотра изъят полимерный пакет синего цвета с растительной массой с характерным запахом конопли и смывы с ладоней обеих рук (л.д. 23);

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 К РФ об АП (л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вешество растительного происхождения, массой 394 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, является наркотическим средством марихуана (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы составляет 338,84 гр. (л.д. 30-31);

- заключением эксперта № от 02.12,2019 года, согласно которому, вещество растительного происхождения, массой 388 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, является наркотическим средством марихуана (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы составляет 333,68 гр. На поверхности салфетки (смывах с ладоней рук) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2019 года, изъятых в ходе личного досмотра: полимерного пакета синего цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, бумажного конверта со смывами с ладоней рук (салфеткой) (л.д. 39-41).

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО1 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и могут быть положены в основу приговора.

Также суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются друг с другом и с исследованными материалами дела, полностью устанавливают обстоятельства по делу, каких либо противоречий в показаниях свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено. Причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, так как судом не установлено личной заинтересованности свидетелей в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей - сотрудников правоохранительных органов Свидетель №1, свидетель № 2, незаинтересованных лиц – свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым, 22 ноября 2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был доставлен в ОМВД России по Кяхтинскому району, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство, которое в пересчете на постоянную массу составило 338,84 гр., ФИО1 подтвердил, что наркотическое средство он собрал для личного употребления, без цели сбыта.

Показания свидетелей являются стабильными, непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями подсудимого относительно принадлежности ему изъятых наркотических средств. Кроме того, указанные доказательства согласуются с протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 22.11.2019 года, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, протоколом осмотра, заключениями эксперта и другими доказательствами по делу.

Согласно заключениям экспертов от 22.11.2019г. № и от 02.12.2019г. № вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – марихуана (каннабис).

Квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства марихуана (каннабис), масса которого определена вышеуказанным заключением эксперта как 394 гр. в пересчете на высушенное состояние составила 338,848 гр., является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002.

Показания подсудимого о приобретении наркотических средств, для личного употребления, их хранении однозначно свидетельствуют о том, что в данном случае он действовал с прямым преступным умыслом, то есть осознавал то, что совершает сбор и хранение наркотического средства, и желал этого. Кроме того, данные показания подтверждаются проверкой показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал данного преступления, а наркотические средства ему подложил Свидетель №1, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей по делу, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Доказательств о том, что со стороны сотрудников использовались незаконные методы по отношении к подсудимому суду не представлено. Суд расценивает данные доводы подсудимого, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Также является несостоятельным довод подсудимого о том, что Свидетель №1 задержал его в ОМВД России по Кяхтинскому, а не на улице, поскольку данные обстоятельства в судебном заседании установлены показаниями свидетелей и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом о доставлении лица, из которого следует, что ФИО1 был доставлен в отдел в 15 часов 50 минут, когда как к инспектору по административному надзору ФИО3 он приходил в 10 часов утра, о чем свидетель ФИО3 показала в судебном заседании.

Доводы защитника Цыренова Ю.В. о том, что в полномочия Свидетель №1 не входит охрана общественного порядка противоречат Федеральному закону «О полиции», где в обязанности полиции входит пресечение, предупреждение преступлений и правонарушений. Отсутствие медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств ФИО1, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 не приобретал наркотическое средство и не хранил его, так как из показаний последнего видно, что после приобретения наркотического средства он направился домой, об употреблении наркотического средства непосредственно после его приобретения ФИО1 не показывал, после был доставлен в отдел полиции.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что при производстве личного досмотра ФИО1, сам он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены, кроме того свидетель Свидетель №4 принимавший участие в качестве второго понятого при личном досмотре ФИО1 дал показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей свидетель № 2, Свидетель №1 и показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия. Суд считает, что свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал такие показания из чувства ложного товарищества, поскольку с подсудимым они знакомы продолжительное время.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, судимого, по месту жительства характеризуемого отрицательно, состоящего под административным надзором, смягчающие обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, дачу признательных показаний в ходе следствия, его заболевания и его родных.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в период непогашенной судимости совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое и особо тяжкое преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения в отношении подсудимого был установлен административный надзор, ограничение которого подсудимый не соблюдал, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправление не встал.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, так в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, в исправительном учреждении, согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Учитывая обстоятельства по делу, личность подсудимого, опасный рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначения наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ по делу не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, также суд не усматривает оснований, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, не работающего, не имеющего постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 определяется в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 382 гр., полимерный пакет синего цвета, салфетка со смывами с ладоней рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по Кяхтинскому району, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность погасить процессуальные издержки в будущем, суд не находит фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельными и для частичного либо полного освобождения от уплаты процессуальных издержек. По этому основанию суд, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки в размере 19425 рублей в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 04.02.2020 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.11.2019 года по 04.02.2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 382 гр., полимерный пакет синего цвета, салфетка со смывами с ладоней рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по Кяхтинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 19425 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Асташева