Решение № 21-1067/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 21-1067/2025

Судья: Исакова Н.И. Дело № 21-1067/2025


Решение

«23» июля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Панюта С.И., по доверенности ДАО, на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Монолит Кубань», ............, Краснодарский край, (далее – ООО «Монолит Кубань») Панюта С.И.,

установил:

постановлением ........ от .......... заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю КДБ должностное лицо – директор ООО «Монолит Кубань» Панюта С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с этим, защитник Панюта С.И., по доверенности ДАО, подал жалобу в суд.

Обжалуемым решением от 31.03.2025 года судьи Ленинского районного суда г. Краснодара постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Панюта С.И., по доверенности ДАО, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными без учета всех обстоятельств по делу, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств не заявили, причин неявки не сообщено, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей, определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 названного ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, .........., в 14.00 часов, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Монолит Кубани», по адресу: ............, ................/5, был установлен факт незаконного привлечения ООО «Монолит Кубани» к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Узбекистан МХА, .......... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара (приготовление пищи для сотрудников) на строительном объекте, без соответствующих разрешительных документов – патента, действующего на территории РФ, в частности, на территории Краснодарского края.

Тем самым, должностное лицо - директор ООО «Монолит Кубани» Панюта С.И. нарушил ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановления от 19.06.2024 года о привлечении должностного лица Панюта С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которой, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо заместитель начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «Монолит Кубани» Панюта С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Панюта С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание Панюта С.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Монолит Кубани» Панюта С.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.