Приговор № 1-49/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49 (11701330003019926) 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 21 февраля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Исупова С.Н.,

при секретаре Хомяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 015749 от 07.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.08.2017 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, постановлением того же суда от 30.10.2017 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением того же суда от 30.11.2017 заключен под стражу на срок 30 суток и направлен в колонию-поселение для отбывания наказания, под конвоем;

не отбытый срок по состоянию на 21.02.2018 составляет – 1 месяц 8 дней,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «д» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 118 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Он же, подсудимый ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

1. 18.09.2017 в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут ФИО1 и лицо, в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи с ее смертью, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, решили совместно совершить хищение товара, принадлежащего АО <данные изъяты>. В связи с этим ФИО1 и лицо, в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи с ее смертью, вступили между собой в преступный сговор на совершение задуманного преступления с распределением ролей.

Находясь в указанное время в торговом зале указанного магазина <данные изъяты> ФИО1 и лицо, в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи с ее смертью, преследуя совместную корыстную цель, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно предварительной договоренности незаконно совместно изъяли с прилавка принадлежащий АО <данные изъяты> товар: 1 бутылку водки «Мороша уровень мягкости № 2 40% 0,5л (Россия):12», стоимостью 163 рубля 35 копеек, 1 бутылку водки «Белая Берёзка Золотая 40% 0,5л (Омсквинпром):6», стоимостью 204 рубля 02 копейки.

Тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи с ее смертью, совместно тайно похитили указанный товар, принадлежащий АО <данные изъяты>. Похищенный товар ФИО1 и лицо, в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи с ее смертью, в указанное время в указанном магазине <данные изъяты> сначала скрыли каждый в свою одежду, а в дальнейшем ФИО1 весь указанный похищенный товар спрятал в свою одежду.После чего ФИО1 и лицо, в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи с ее смертью, с похищенной алкогольной продукцией с места совершения преступления скрылись, распорядившись ею по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи с ее смертью, АО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 367 рублей 37 копеек.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

2. 24.09.2017 в период с 17 часов до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пешеходной дорожке у <адрес>, увидел проходившего поблизости ранее незнакомого Потерпевший №1, которому решил беспричинно из хулиганских побуждений причинить телесные повреждения.

В осуществление задуманного ФИО1, осознавая, что находится в общественном месте, а именно на улице по указанному адресу, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в злостном нарушении общественной нравственности, в указанный период времени, из хулиганских побуждений беспричинно умышленно нанес проходившему поблизости ранее незнакомому Потерпевший №1 не менее 2 ударов руками по голове. А когда Потерпевший №1 упал, ФИО1 в указанное время и в указанном месте беспричинно из хулиганских побуждений умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов руками по голове. От всех полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, двусторонние параорбитальные гематомы, перелом обеих носовых костей со смещением отломков, многооскольчатый перелом наружной и нижней стенок левой орбиты с переходом на переднюю и наружную стенки верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, многооскольчатый перелом передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков на толщину кости, перелом основания левого скулового отростка и травматическое расхождение левого височно-скулового шва с удовлетворительным стоянием отломков, травматическое расхождение правого височно-скулового шва с удовлетворительным стоянием отломков.

Полученная закрытая черепно-мозговая травма Потерпевший №1 в судебно-медицинском отношении расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, так как при обычном течении подобные травмы вызывают длительное расстройство здоровья на срок, превышающий 21 день

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

3. 24.09.2017 в период с 17 часов до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пешеходной дорожке у <адрес>, увидел проходившего поблизости ранее незнакомого Потерпевший №1, которому решил беспричинно, из хулиганских побуждений, причинить телесные повреждения.

В осуществление задуманного ФИО1, осознавая, что находится в общественном месте, а именно на улице по указанному адресу, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в злостном нарушении общественной нравственности, в указанный период времени, из хулиганских побуждений беспричинно умышленно нанес проходившему поблизости ранее незнакомому Потерпевший №1 не менее 2 ударов руками по голове. От полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на асфальтовое покрытие пешеходной дорожки, ударившись телом.

При этом ФИО1 не предвидел возможности падения Потерпевший №1 и причинения ему тяжкого вреда здоровью в результате своих умышленных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате неосторожных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено повреждение в виде закрытой тупой травмы груди: переломы 8,9,10-го ребер справа, правосторонний малый пневмогемоторакс.

Полученная Потерпевший №1 закрытая тупая травма груди в судебно-медицинском отношении по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «д» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 118 УК РФ полностью согласился, признал свою вину в совершении данных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Пластинин В.Н., государственный обвинитель Кокорева Н.С. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых указали, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по п.«д» ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; по ч.1 ст. 118 УК РФ, поскольку он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание вины, явки с повинной по всем преступлениям (т.1, л.д. 47, 135), поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, обстоятельства которых не были достоверно известны органу предварительного следствия, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении подсудимым органу предварительного следствия информации о совершенных преступлениях, в частности о мотивах и целях их совершения, наличии преступного умысла, которые были сообщены подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний (т.1, л.д.50-54, 149-150, 185-189, 198-202, т.2, л.д.9-12), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате кражи (т.1, л.д. 93). В судебном заседании ФИО1 также просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который на его просьбу дать сигарету, ответил отказом в грубой форме. Однако, суд данное поведение потерпевшего не может признать аморальным, а следовательно и признать его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.08.2017 за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание не отбыто, вновь совершил, в том числе умышленные преступления. Просьба ФИО1 о непризнании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, так как он обратился с явкой с повинной, признал вину, не являются правовым основанием в соответствии со ст.18 УК РФ для непризнания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание. В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством по всем трем преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя не явилось причиной совершения преступления, что в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО1

Также при назначении наказания учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.207-208), постоянного места работы не имеет (т.1, л.д.209-211), имеет грамоту за разумную инициативу, усердие и старание при выполнении воинского долга (т.1, л.д.215), по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался противоречиво (т.1, л.д.225), по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался отрицательно (т.1, л.д.227), по месту работы в ООО <данные изъяты> - положительно (т.1, л.д.228), по месту жительства снят с регистрационного учета по решению суда (т.1, л.д.230, 231), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т.1, л.д.233-241), по месту жительства жалоб на него не поступало (т.1, л.д.243), ст.УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртным, нигде не работает, на профилактические беседы не реагирует (т.1, л.д.245).

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно преступление – небольшой тяжести, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст.158, п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 118 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, о чем просит ФИО1, суд не усматривает.

Как и не находит суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ФИО1, не сделав для себя выводов, в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, вновь совершил ряд умышленных преступлений.

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом требований частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом просит ФИО1, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. В тоже время оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельства.

Так как подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления после вынесения приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.08.2017, наказание им не отбыто, суд окончательное наказание ему назначает по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их количество, характер и степень общественной опасности, учитывая личность виновного, который ранее судим, характеризуется в целом отрицательно, местом отбывания наказания ему в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «д» ч.2 ст. 112, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу, хранящееся к комнате вещественных доказательств СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий»: видеозапись на диске, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «д» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 118 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 118 УК РФ – 1 год ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Кирово-Чепецкий район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 августа 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.02.2018.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу, хранящееся к комнате вещественных доказательств СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий»: видеозапись на диске, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: