Решение № 5-258/2025 71-102/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 5-258/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

судья Аликов В.Р.

дело №5-258/2025

дело №71-102/2025
08 сентября 2025 года
г. Владикавказ
Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев жалобу гражданина Российской Федерации ФИО1 ...5,... года рождения на постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

03 сентября 2025 в ходе мониторинга видео на странице ЧП «Владикавказ, выявлен факт того, что 23.08.2025 примерно в 17:30 часов находясь по адресу: ..., в свадебном кортеже неустановленное лицо произвело 5 выстрелов из охолощенного пистолета. В следствие разыскных мероприятий был установлен гражданин Российской Федерации ...1 Марат Сергеевич, ... года рождения и 03.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусморенном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

04 сентября 2025 дело передано в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания суд, судьей которого вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста исчислять с 03.09.2025 с 18:30 часов. Кроме того, заявитель не оспаривал в суде первой инстанции совершение им инкриминируемого правонарушения, признал вину, раскаявшись в содеянном.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1, через своего защитника Рамонова Х.М., действующего на основании ордера ... от ... обратился в Верховный Суд РСО-Алания с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, поскольку суд первой инстанции при вынесении постановления ограничился установлением отягчающего обстоятельства, без всесторонненого и полного выяснения всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Верховного Суда РСО-Алания от ФИО1 поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При этом ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается. В судебном заседании адвокат ФИО1 – Рамонов Х.М. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление районного суда отменить, либо сократить срк административного ареста с учетом признания ФИО1 вины.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Рамонова Х.М., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до однй тысячи рубоей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из протокола по делу об администратвином правонарушении ..., ... примерно в 17:30 часов находясь по адресу: ..., ...1, ... года рождения, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся стрельбой из охолощенного оружия в общественном месте.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что ... в ходе мониторинга видео на странице ЧП «Владикавказ, выявлен факт того, что 23.08.2025 примерно в 17:30 часов находясь по адресу: ..., в свадебном кортеже неустановленное лицо произвело 5 выстрелов из охолощенного пистолета. В следствие разыскных мероприятий был установлен гражданин Российской Федерации ...1 Марат Сергеевич, ... года рождения, который был доставлен в ОП ... УМВД России по ... для составления протокола об административном правонарушении, предусморенном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из письменных обяснений, данных при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаивается, о чем собственноручно указал и расписался.

Таким образом, указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полции, письменными объяснениями ФИО1, и иными доказательствами

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами, а также собственными объяснениями, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, в которых ФИО1 не отрицал фактические обстоятельства дела и свою вину.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вместе с тем, КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в размере ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Вместе с тем, нахожу постановление судьи подлежащим изменению в части срока назначенного наказания с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, признания ФИО1 вины в содеянном, а также отсутствие каких-либо последствий вследствие совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах назначение ФИО1 административного ареста на срок 10 суток нельзя признать обоснованным, соразмерным содеянному, в связи с чем, с учетом доводов жалобы, приведенных заявителем, считаю необходимым снизить срок назначенного ему административного ареста до 04 (четырех) суток, в остальном оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04 сентября 2025, вынесенное в отношении ФИО1 ...7, ... года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, изменить путем снижения срока назначенного административного наказания в виде административного ареста до 4 (четырех) суток.

В остальной части постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04 сентября 2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Дзуцева Ф.Б.