Апелляционное постановление № 22-4576/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ашировой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габитовой Р.М.,

с участием

осужденного Хайруллина В.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Матвеевой О.П.

прокурора Гумеровой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хайруллина В.В. на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года, по которому

Хайруллин ...

...

...

...

...

...

...

осужден по

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору ..., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2250 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Матвеевой О.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гумеровой Д.Р. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Им совершены:

- дата тайное хищение 1500 рублей из магазина «...» по адресу: адрес, путем незаконного проникновения в помещение магазина;

- дата тайное хищение 750 рублей из магазина «...» по адресу: адрес, путем незаконного проникновения в помещение магазина.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Указывает, что считает приговор незаконным, а назначенное ему наказание – чрезмерно суровым. Просит исключить применение ч.5 ст.69 УК РФ, так как им была подана апелляционная жалоба на приговор ...

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью.

Его действия судом по каждому преступлению правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 с целью реализации умысла на хищение разбил оконное стекло (по хищению по адрес), стекло входной двери (по хищению по адрес), незаконно проник в помещение магазинов, откуда тайно похитил денежные средства.

Обвинение осужденный в заседании суда первой инстанции не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно после консультации с защитником.

В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевшего о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Прокурор также не возражал применению особого порядка.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям: явку с повинной по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку в одном из допросов в качестве обвиняемого ФИО1 признавал вину лишь частично.

Согласно представленной справке, ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний не имеет, основания для признания смягчающим наказание обстоятельством состояния здоровья, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан и факт совершения им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде согласился в полном объеме, преступления последним были совершены в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство приведено в качестве отягчающего наказание обвиняемого и в обвинительном заключении.

Суд первой инстанции в описательной части приговора указал, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, а мотивируя необходимость признания данного факта обстоятельством, отягчающим его наказание, сослался на то, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления подсудимым, выполнив таким образом требования ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно снижающих степень их общественной опасности, по делу не установлено, в связи с чем, суд не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанным вопросам не усматривается.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, как и ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд фактически применил правила ч.5 ст.62 УК РФ, назначив наказание не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 20203 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п\п ФИО2

Дело №...