Приговор № 1-195/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело ....


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

17 мая 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Матненко С.С.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Айназарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося <...> г. в ...., русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ., ...., пгт. Вой-Вож, ...., проживающей по адресу: ., г. ., .... реабилитационный центр, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики . по п.п. «а.в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Сосногорского городского суда Республики . от <...> г. условное осуждение отменено, постановлением Княжпогостского районного суда Республики . от <...> г. неотбытое наказание заменено на 6 месяцев 7 дней ограничения свободы, наказание отбыто <...> г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хромов дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в одном случае с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 октября по <...> г., Хромов , находясь в балке, расположенном рядом с домом .... по .... в г. Ухта, Республики Коми, действуя с корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитил два шуроповерта «Bosch» PSR 12/2 по цене рублей каждый, принадлежащие М., завладев которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив владельцу имущества ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, Хромов , <...> г. в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь в помещении актового зала ЖРЭУ- » по адресу г. ., Республики ., .... «а», действуя с корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитил с журнального столика принадлежащий У мобильный телефон «HUAWEY P Smart 2019 6.21» стоимостью 14500 рублей, с чехлом и симкартой оператора «МТС» не представляющими материальной ценности. С похищенным телефоном Хромов с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив владельцу имущества значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Хромов вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется Хромов отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования Хромов обратился с заявлением о совершенном преступлении по факту кражи телефона, добровольно выдал похищенный телефон. Также Хромов обратился с заявлением о совершенном им преступлении – краже шуруповертов, указав обстоятельства совершенного хищения и способ распоряжения похищенным имуществом. Заявления подсудимого суд расценивает как явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также по эпизоду хищения телефона добровольное возмещение причиненного вреда путем выдачи похищенного, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК, кроме того, суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2004 и 2009 годов рождения, один из которых является малолетним.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, суд не находит, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно для предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, ему в соответствие со ст. 68 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети максимального срока, предусмотренного квалификацией, а также не назначать подсудимому дополнительного наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего умышленные преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 53-1, 73 УК РФ.

Хромов совершил преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Ухтинского городского суда от <...> г., наказание на момент постановления приговора отбыто, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ нет.

Местом отбытия наказания суд определяет в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку Хромов совершил умышленные преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 82 УПК РФ, оставляя телефон у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы :

- по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком / месяцев.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хромов на апелляционный период изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания, срок отбытия наказания исчислять с даты постановления приговора, с <...> г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова