Приговор № 1-149/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело № УИД 47RS0№-20


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 24 июля 2024 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № А 2193278,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2016, 2018, 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего по строительству домов, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приозерского городского суда <адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приозерского городского суда <адрес> по п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено частично наказание по приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно, не отбытый срок составил 1 год 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приозерского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 166, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение по приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, присоединено частично не отбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания ФИО2 заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 09 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так ФИО2, будучи подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Так, не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, употребив спиртосодержащие напитки, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***>, двигался по автодороге вблизи <адрес> в <адрес>, где в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с явными признаками опьянения и в ходе освидетельствования, произведенного в 19 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, у него (ФИО2) сотрудниками полиции было установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,258 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника, своевременно и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме и возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд, не установив наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

- сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в ОМВД России по <адрес> от ФИО6 о том, что в <адрес> ФИО2 управляет транспортным средством «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> с признаками алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протоколом 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ» государственный регистрационный знак <***>, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 12);

- актом 1<адрес> освидетельствования на состояние опьянения и чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при освидетельствовании ФИО2 в 19 часов 41 минуту прибором «Алкотектор Юпитер», заводской №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,258 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут был произведен осмотр автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного между <адрес> в <адрес> (л.д. 19-22);

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 29-30);

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, она увидела, что ФИО2 управляет транспортным средством «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> с признаками алкогольного опьянения, о чем она сообщила в полицию (л.д. 36-37);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым свидетелем, который является сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ годв в 19 часов 00 минут вблизи <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования ФИО2 у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0, 258 мг/л. В ходе проверки водителя по учетам базы данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, при этом срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек (л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в суде, следует, что подсудимый является ее мужем, в квартире в <адрес>, где последний прописан, и вся их семья проживала ранее, случился пожар, в связи с чем они снимают квартиру в <адрес>. Подсудимый работает неофициально, занимается сенокосом и строительством. При этом свидетель показала, что до брака с подсудимым она родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого фактически является ФИО8, не смотря на запись об ином отце в свидетельстве о рождении данного ребенка, который фактически в тот момент находился в местах лишения свободы. В браке с ФИО8 она ( свидетель) также родила еще троих детей, воспитанием и содержанием всех детей занимается ФИО2 Семья проживает на пособия, выплачиваемые на детей, а также денежные средства, заработанные ФИО8 Сама она ( свидетель) не работает, так как в мае 2024 года родила дочь. Также свидетель показала, что подсудимый занимается ремонтом автомашин, прав на управление транспортными средствами никогда не имел, в собственности имеет автомашину, на которой пьяным был задержан в феврале 2024 года, данная автомашина находится на спецстоянке.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и КоАП РФ, в связи с чем являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести. ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым, заболеваниями не страдает, женат, имеет на иждивении неработающую жену и четверых малолетних детей 2016, 2018, 2021 и 2024 годов рождения, достоверные сведения о месте работы подсудимого и его доходе отсутствуют.

Также суд учитывает при назначении наказания и то, что ФИО2 ранее был судим по приговорам Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом как обстоятельство, отягчающее ему наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также обстоятельство, отягчающее ему наказание, то, что ранее ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, отсутствие достоверных сведений о его доходе и имущественном положении, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. При этом оснований для применения к нему ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При определении размера назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 инвалидностей не имеет, у него отсутствуют заболевания, влекущие за собой неспособность к трудовой деятельности, т.е. подсудимый является трудоспособным, учитывая отношение подсудимого к совершенному им преступлению, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначаемое ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО9 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (3 судодня – 4 938 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования на автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***>, 1999 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий подсудимому ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и используемый подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании постановления Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, транспортное средство сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было задержано помещено на специализированную стоянку ООО «Автодом», расположенную в <адрес>, где данное транспортное средство, исходя из показаний подсудимого, находится по настоящее время. Суд считает, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации, в связи с чем ранее наложенный арест на данное транспортное средство подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок 2 года назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ и исчисляется с момента его отбытия.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***>, 1999 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) <***>, находящийся на специализированной стоянке ООО «Автодом», расположенной в <адрес>, - конфисковать в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации принадлежащего ФИО2 автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***>, 1999 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) <***>, ранее наложенный на основании постановления Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, сняв ранее наложенный на данное транспортное средство арест и отменив установленные судом запреты после исполнения данного приговора в части конфискации данного транспортного средства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО9 в размере 4 938 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья