Решение № 12-71/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело № 12-71/2018
Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда, Фетисов А.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 от 19.09.2018 года,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 от 19.09.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам 13 сентября 2018 года в 9 часов 00 минут, у дома № <адрес>, связанным с нарушением п. 12 Основных положений ПДД РФ, выразившимся в том, что ИП ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, выпустил на линию автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> с внесенным изменением в конструкцию, без разрешения ГИБДД МВД РФ, а именно, на кузове автомобиля установлены надставные деревянные борта и под кузовом с правой стороны установлен металлический инструментальный ящик.

Указанным постановлением ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Считая постановление государственного врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 от 19.09.2018 года незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что должностным лицом не установлены требования к таким изменениям и методы проверки, не определено, что эти изменения влияют на безопасность дорожного движения. Тип кузова его автомобиля не изменился, как и не изменились составные агрегаты, узлы и детали, установленные и используемые в конструкции автомобиля. Из административного материала не следует, на какую высоту произошло увеличение кузова, произведено ли данное увеличение в пределах технических характеристик. Таких доказательств не представлено. Произведенные им изменения не указываются в ПТС автомобиля и свидетельстве о его регистрации. По мнению ФИО1, наращивание бортов кузова автомобиля не является изменением конструкции транспортного средства, требующим разрешения в ГИБДД РФ, и управление таким автомобилем законодательством не запрещено. ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Считаю, что жалоба ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 от 19.09.2018 года - удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - административная ответственность наступает в том числе за выпуск на линию транспортного средства переоборудованного без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возлагается обязанность обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

При этом, в п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, установлен запрет на выпуск на линию транспортных средств переоборудованных без соответствующего разрешения.

В соответствии с Приложением к Основным положениям по допускутранспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц пообеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (с изменениями и дополнениями от 24 марта 2017 г.), а именно пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, к условиям, при которых запрещается эксплуатация автомобиля, отнесено, внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 16, 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

На основании пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

С 1 января 2015 года на территории РФ действует Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

В указанном Техническом регламенте под «внесением изменений в конструкцию транспортного средства» понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, любое изменение конструкции транспортного средства предполагает влияние на безопасность дорожного движения, и исключает эксплуатацию транспортного средства без прохождения в установленном порядке процедуры проверки безопасности.

Процедура проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию определена пунктами 75 - 80 Технического регламента.

В настоящем судебном заседании из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представленных в суд: постановления врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 от 19.09.2018 года с приобщенными фотографиями, достоверно установлено, что 13 сентября 2018 года в 9 часов 00 минут, у дома № <адрес>, сотрудниками ГИБДД зафиксирован факт связанный с нарушением п. 12 Основных положений ПДД РФ, а именно, ИП ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, выпустил на линию автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> с внесенным изменением в конструкцию, без разрешения ГИБДД МВД РФ, а именно, на кузове автомобиля установлены надставные деревянные борта и под кузовом с правой стороны установлен металлический инструментальный ящик.

При этом, материалы дела не содержат сведения о том, что борта указанного автомобиля наращены заводом изготовителем или произведены кустарным способом с проведением процедуры проверки безопасности.

Считаю, что доводы автора жалобы об отсутствии изменений конструкции автомобиля следует признать несостоятельными, поскольку единственным основанием для допуска к участию в дорожном движении автомобиля с измененной конструкцией является проверка его безопасности в соответствии с Техническим регламентом.

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2015 года № 1108 уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента в отношении колесных транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, является МВД России. Реализация данных полномочий осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, выпустил на линию автомобиль с измененной конструкцией кузова без проверки уполномоченным органом её влияния на безопасность дорожного движения (парусность, механическая прочность бортов, изменение центра тяжести за счет дополнительной загрузки, и т.п.), следовательно, в рассматриваемой ситуации ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что утверждение ФИО1 о том, что наращивание бортов кузова автомобиля не является изменением конструкции транспортного средства, требующим разрешения ГИБДД РФ, и управление таким автомобилем законодательством не запрещено, - не основано на законе, в связи с чем, является несостоятельным, в том числе и потому, что данный автомобиль изготовлен заводом изготовителем, без учета изменений внесенных в конструкцию автомобиля ФИО1

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 от 19.09.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, является законным и обоснованным. Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, ФИО1 привлечен к административной ответственности в предусмотренные законом сроки и ему назначено справедливое наказание.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 от 19.09.2018 года, не основана на законе и по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 от 19.09.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фетисов А.А.